La libertad

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres.
El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Miguel de Cervantes

lunes, 23 de diciembre de 2013

Cosas veredes!

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Este poema de Martin Niemöller, un pastor de la iglesia luterana alemana que le tocó vivir las dos grandes guerras del siglo pasado,  y en muchas ocasiones atribuido a  Bertolt Brecht, tiene su origen, según el propio autor, en el sermón que pronunció en la Semana Santa de  1946 en Kaiserslautern (Alemania), y que se titulaba  “¿Qué hubiera dicho Jesucristo?”.

Dos años antes de morir en 1984 y con motivo de su 90 cumpleaños, Niemöller declaró que había empezado su carrera política “como un ultra conservador que aspiraba al regreso del Kaiser y ahora soy un revolucionario; si llego a los cien años, es posible que me convierta en anarquista”.

Creo que tanto el conocido poema como la reflexión del final de sus días, tiene una clara y rotunda aplicación a la España de 2014
.
Es más que probable que muchos ciudadanos de este país estén relativamente pasivos ante lo que está ocurriendo en él, porque creen que las medidas que se están toman “no van con ellos”. Yo no tengo hipoteca; yo no compré preferentes; yo no tengo hijos en edad escolar;  yo tengo un trabajo fijo; yo puedo pagar mi sanidad; yo tengo un plan de pensiones privado; yo soy “formal y buena persona” y no me afecta la reforma del Código Penal; yo no voy a manifestaciones, ni hago huelgas, ni rodeo el congreso, y no me afecta la ley de seguridad ciudadana; yo no voy a abortar; yo no vivo en Cataluña y  me da lo mismo lo que hagan; etc., etc., etc.

Pues queridos compatriotas, es más que probable que, cuando te toque a ti, que no lo dudes que te tocará, ya no haya nadie a tu alrededor que pueda protestar. Estarás solo.

Y con respecto a su evolución política reconocida al final de su vida por Niemöller, muchos españoles, ante la que nos está cayendo, estamos a punto de convertirnos ya en revolucionarios. Espero que no tengamos que terminar convirtiéndonos en anarquistas y terminemos reclamando “la abolición del gobierno, es decir, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas”.

Desde un punto de vista personal recuerdo que, cuando hace más de treinta y cinco comencé a militar en el PSOE, muchos de los compañeros de entonces me consideraban un “joven socialdemócrata”. Hoy, y a la vista de las propuestas y actitudes del actual PSOE, me da la sensación de que me consideran “un peligroso y radical izquierdista”.

En fin, me vais a permitir que termine con otra cita, también erróneamente atribuida a Cervantes en su Don Quijote: “Cosas veredes, Sancho, que farán fablar las piedras”.

sábado, 21 de diciembre de 2013

PSOE-PP, ¿la misma mierda es?

La expresión que da título a este post se escuchó mucho hace dos o tres años, en la etapa final del segundo gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero (2010-2011), e influyó bastante en el resultado de las elecciones generales que dieron el triunfo por mayoría absoluta al Partido Popular.
Hoy, cuando han transcurrido algo más de dos años de ese triunfo electoral, ¿seguimos creyéndonos el eslogan?
Algunas de las "cositas" con las que nos han obsequiado este gobierno de ultra liberales y neo conservadores, nos pueden ayudar a responder:
Reforma laboral para facilitar el despido, la bajada de sueldos, y la precarizacaión del empleo; reforma del sistema de pensiones con la consiguiente pérdida de poder adquisitivos de los pensionistas actuales y, sobre todo, de los futuros; copago farmacéutico y hospitalario; ley de educación a gusto de la jerarquía católica, en contra de una educación de calidad de todos y todas para todos y todas; paralización en la aplicación de la ley de dependencia; reforma regresiva del código penal; nueva ley de seguridad ciudadana, en la que se desjudicializan un montón de supuestos, dejando su penalización en manos del poder ejecutivo, y que pone nuestra seguridad en manos privadas.
Y para terminar este breve y no exhaustivo repaso, una nueva regulación de la interrupción voluntaria del embarazo, que nos retrotrae más de treinta años en esta tan sensible y delicada materia.
Así que, PP y PSOE la misma mierda es, ¿no? ¡Pues estamos apañaos!

miércoles, 11 de diciembre de 2013

Derechos Humanos y Educación en España

Para conmemorar el 65 aniversario de la aprobación por la Asamblea General de las Naciones Unidas,  el 10 de diciembre de 1948, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la emisora de la Universidad Popular Palentina, Radio Colores, tuvo el acierto de organizar  el programa “Seis horas de radio en directo por los Derechos Humanos”.
En los diversos bloques horarios en los que se dividió el programa, se fueron estudiando y debatiendo algunos de los artículos que contienen los principales derechos reconocidos en dicha declaración, y en el referido a la educación tuvieron la amabilidad de invitarnos a Ramiro Curieses y a un servidor, en nuestra calidad de docentes y miembros de Liga Española de la Educación y la Cultura Popular.
Moderado por Elisa Docio bajo la dirección de Maribel, y con la participación de dos estudiantes de Educación Social que están haciendo las prácticas en la UPP, Ariadna y Cecilio, el debate derivó hacia la situación que se plantea ante la recién aprobada Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE).
Hablamos largo y tendido de cómo con esta ley, el respeto al derecho a la educación, tal y como lo entiende la declaración de la ONU, deja mucho que desear.
Solamente con leer el concepto que de la educación se deduce desde los primeros párrafos del preámbulo de la LOMCE, y compararlos con lo que el artículo 26 de la Declaración dice, ya vemos por dónde van los tiros. Veamos.

Artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
……
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
……
Preámbulo de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa:
…….
La educación es el motor que promueve el bienestar de un país. El nivel educativo de los ciudadanos determina su capacidad de competir con éxito en el ámbito del panorama internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro. Mejorar el nivel de los ciudadanos en el ámbito educativo supone abrirles las puertas a puestos de trabajo de alta cualificación, lo que representa una apuesta por el crecimiento económico y por un futuro mejor.
……

Pero es que, para mayor abundamiento, la LOMCE se carga de forma incomprensible la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, y la sustituye por otra llamada Valores Sociales y Cívicos en Primaria, y Valores Éticos en Secundaria Obligatoria, y además, ¡serán optativa con la Religión!
Es decir, puede que ningún alumno oiga hablar de los derechos humanos de una forma reglada a lo largo de su formación básica y obligatoria.
Y para rematar la faena, la LOMCE abre la puerta a la financiación con fondos públicos de los centros que separan a los alumnos por sexos, cargándose de esta forma cualquier posibilidad de avanzar en una buena y correcta coeducación.
Y luego, a nuestro ínclito Presidente del Gobierno, don Mariano Rajoy, se le llena la boca de alabanzas a Nelson Mandela poniéndolo como ejemplo de luchador por los Derechos Humanos.


¡Pa mear y no echar ni gota!

jueves, 24 de octubre de 2013

24-O: "la Huelga"


El Partido Popular, con don Mariano Rajoy a la cabeza, ha conseguido algo que en nuestra reciente historia democrática parecía casi imposible: poder de acuerdo a "casi" todos los implicados en su oposición a una ley.

En efecto, el pasado 10 de octubre se aprobó en el Congreso de los Diputados, con los únicos votos a favor del Grupo Parlamentario Popular -y la abstención de UPN y UPyD- la conocida como LOMCE (Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa).

La leyecita de marras, ha conseguido que casi todos y todas los implicados de una u otra manera en el proceso educativo, hayan convocado para hoy 24 de octubre una huelga general en la educación. Con la previsible ausencia de la CONCAPA (Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos), todos los sindicatos de enseñanza, desde ANPE a CCOO, pasando por UGT, CGT , hasta CSIF; la CEAPA (Confederación Española de Padres y Madres de Alumnos) y organización de jóvenes, sindicatos de estudiantes y asambleas de alumnos, están en pie de guerra contra esta controvertida ley.

Hasta la Conferencia Episcopal Española, en este caso porque le parece que están poco recogidas sus aspiraciones respecto a la enseñanza de la religión, ¡son insaciables!, está en contra, aunque estos lo hagan con la boca pequeña y un poco para despistar.

Mañana vendrá la "guerra de cifras", pero lo cierto y real es que la LOMCE nace con la mayor oposición que ha tenido jamás ninguna otra ley educativa en nuestra reciente historia. Y además, nace muerta, pues todos los partidos de la oposición presentes en el Parlamenta han expresado su intención de derogarla en cuanto el PP pierda la mayoría absoluta en dicha cámara.

No me digan ustedes que no tiene su guasa el que la que probablemente sea la única promesa electoral que hizo Rajoy en las pasadas elecciones que se va a cumplir, lo sea con semejante oposición política y social.

Como diría el ínclito señor Trillo, ¡MANDA HUEVOS!

jueves, 17 de octubre de 2013

LOMCE y Democracia

Esta misma mañana, en un coloquio sobre la LOMCE, califiqué al aún proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa, como una "ley no democrática". Uno de los participantes en el coloquio argumentó en contra de este calificativo que la ley era absolutamente democrática porque, si finalmente se aprueba, lo hará por un parlamento democráticamente elegido. Desde un punto de vista formal, el argumento es impecable pues, en teoría, las leyes que se aprueben en un sistema democrático, aunque salga aprobada con el apoyo de un único partido político de los allí representados (el Partido Popular), son democráticas.
Pero a pesar de este formalismo democrático en su aprobación, yo sigo manteniendo que es una ley "no democrática", aunque probablemente sería más correcto definirla como "antidemocrática"; trataré de explicar el por qué.
El artículo 27.7 de la Constitución española de 1978 establece que: "Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y la gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca." Como diría nuestro ínclito Presidente señor Rajoy, "fin de la cita".
En la actual y aún vigente Ley 2/2006 de Educación, (LOE) se establecen y regulan los términos en los que la comunidad escolar participa en el control y la gestión de los centros. 
El artículo 119 de la LOE, ya desde su enunciado, deja claras sus intenciones: "Participación en el funcionamiento y el gobierno de los centros públicos y privados concertados"
Pero es que para mayor abundamiento, el punto 2 del citado artículo 119, establece claramente que "La comunidad educativa participará en el gobierno de los centros a través del Consejo Escolar". Y finalmente, por si esto fuera poco claro, el  punto 6 del reiterado artículo vuelve a reiterar: "Los centros tendrán al menos los siguientes órganos colegiados de gobierno: Consejo Escolar y Claustro de profesores". (Los subrayados son míos)
Pues bien, el texto de la LOMCE que se ha aprobado en el Congreso de los Diputados, con los votos a favor del PP en solitario, y que se ha remitido al Senado para continuar su tramitación parlamentaria, le mete un hachazo radical y definitivo a la participación de la comunidad educativa en el gobierno de los centros sostenidos con fondos públicos.
En efecto, el punto sesenta y ocho del artículo único de la LOMCE, modifica de forma sustancial el reiterado artículo 119 de la LOE.Aunque el enunciado del artículo se mantiene, "Participación en el funcionamiento y el gobierno de los centros públicos y privados concertados", su desarrollo contradice el espíritu del mismo. El término "gobierno" no vuelve  a aparecer en ninguno de los cinco puntos en que se estructura la nueva redacción del artículo 119.
Así, en su punto 1 que en la LOE decía: "Las Administraciones educativas garantizarán la participación de la comunidad educativa en la organización, el gobierno, el funcionamiento y la evaluación de los centros.", la nueva redacción de  la LOMCE establece: "Las Administraciones educativas garantizarán la intervención de la comunidad educativa en el control y gestión de los centros sostenidos con fondos públicos a través del Consejo Escolar."
Más adelante, el punto 2,  "La comunidad educativa participará en el gobierno de los centros a través del Consejo Escolar", desaparece, y ahora contiene lo que antes figuraba en el punto 3: "Los profesores participarán también en la toma de decisiones pedagógicas que corresponden al Claustro, a los órganos de coordinación docente y a los equipos de profesores que impartan clase en el mismo curso."
De la misma forma, lo que en la LOE eran los puntos 4 y 5, pasan a ser los punto 3 y 4 de la LOMCE. Y finalmente, el fundamental y básico punto 6 de la anterior ley -"Los centros tendrán al menos los siguientes órganos colegiados de gobierno: Consejo Escolar y Claustro de profesores"-  desaparece en la LOMCE y su punto 5 dice: Los centros tendrán al menos los siguientes órganos colegiados, con las funciones que se indican en esta Ley: a) Consejo Escolar. b) Claustro de Profesores."

Comparativa del artículo 119 LOE-LOMCE
Para terminar, y por si estos fueran pocos argumentos para calificar a la futura LOMCE como una ley antidemocrática, veamos ahora el procedimiento para la elección del director en los centros públicos.

En la LOE se establece que dicha selección se realizará en una comisión que estará constituida de la siguiente forma: "Al menos un tercio de los miembros de la comisión será profesorado elegido por el Claustro y otro tercio será elegido por y entre los miembros del Consejo Escolar que no son profesores."
Por el contrario, en la nueva redacción que se da a esta materia en la LOMCE, se dice: "La selección será realizada por una comisión constituida, por un lado, por representantes de las Administraciones educativas, y por otro, en una proporción mayor del treinta y menor del cincuenta por ciento, por representantes del centro correspondiente."

A la vista de esto, ¿dónde queda el espíritu democrático y participativo en la LOMCE? ¿Podemos considerar "democrática" una ley que cercena de forma radical la participación democrática de los profesores, de los padres y de los alumnos, en su caso, en el "gobierno" de los centros?
Yo creo que no. Y por eso me ratifico: la futura Ley para la mejora de la calidad educativa, de aprobarse en los términos actuales, será una "ley antidemocrática"


sábado, 21 de septiembre de 2013

En defensa del sistema público de pensiones

Hoy me vais a permitir que os remita a un documento que me parece muy interesante y que ha sido elaborado por un grupo de economistas y juristas de izquierdas que, aunque parezca mentira, "haberlo haylos".
Yo ya me he adherido a él, así que os dejo en la parte derecha de mi blog, un enlace permanente al mismo.

LA SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES, PROBLEMA POLÍTICO, NO ECONÓMICO.
Pensamos que la manera de plantear un problema condiciona su solución. La sostenibilidad del sistema público de pensiones se ha planteado siempre, en unos casos por ignorancia y en otros por intereses espurios, de la peor forma posible. Se ha tratado  como un problema técnico cuando es un problema político. Se ha querido enmarcar como una cuestión de insuficiencia de medios, cuando en realidad el quid de la cuestión es la distribución de la renta. Se pretende que creamos que la sostenibilidad del sistema público de pensiones depende de “cuántos son los que producen”, cuando la variable importante es “cuánto se produce”.
Conscientes de que se trata de un problema político y no económico, consideramos que nuestro papel debe centrarse únicamente en desenmascarar los intentos de justificar mediante planteamientos aparentemente técnicos las posturas ideológicas previamente tomadas.
         Hace ya muchos años que todos los servicios de estudios de las entidades financieras y similares, apoyados y jaleados por los organismos internacionales, comenzaron a emitir informes acerca de la inviabilidad del sistema público de pensiones. La postura oscilaba desde los más radicales, demandando su sustitución por planes privados, hasta los medianamente posibilistas, que tan solo pretendían su reforma, de manera que los gastos sociales no se incrementaran e incluso se redujeran. Por citar tan solo un ejemplo, allá por 1993 la Fundación BBV contrató a treinta y cuatro sabios, expertos, técnicos para que estudiasen el tema de las pensiones. En realidad, querían que se pronunciasen sobre la viabilidad, más bien inviabilidad, del sistema público. Trabajaron durante veinte meses para llegar a la conclusión de la imposibilidad de mantener el sistema público si no se reformaba. Una vez más se empleó la expresiónquiebra de la Seguridad Social. El resultado de sus cálculos, que fueron facilitados a la prensa, consistía en el pronóstico de que para el año 2000 el desajuste entre ingresos y gastos de la Seguridad Social habría aumentado en una cantidad equivalente al 2% del PIB. ¿Cataclismo?, ¿quiebra? “Será incompatible con Maastricht”. Lo cierto es que el año 2000 llegó y no se produjo prácticamente nada de lo que pronosticaron. De hecho, se registró un superávit del 0,4%.
La argumentación de todos estos informes era similar: el incremento de la esperanza de vida y la baja tasa de natalidad dibujaban una pirámide de población que haría inviable en el futuro el sistema público de pensiones. Vaticinaban que en un determinado número de años se produciría la quiebra de la Seguridad Social. El tiempo ha ido transcurriendo y hemos llegado a las fechas fijadas sin que se cumpliese ninguno de sus pronósticos, lo que parece natural ya que no tuvieron en cuenta determinados factores tales como la incorporación de más mujeres al mercado laboral o el incremento en el número de inmigrantes. El estrecho encuadre de las proyecciones demográficas y el hecho de considerar solo la población total no pueden constreñir el complejo problema de la viabilidad de las pensiones. A cualquiera se le ocurre que al menos otra variable, la tasa de actividad, tendrá algo que ver en la solución.
Continuar leyendo el documento aquí

domingo, 15 de septiembre de 2013

El PSC ha perdido el norte

Alfredo Pérez Rubalcaba y Pere Navarro
Y el sur, y el este y el oeste. O al menos lo ha perdido su primer secretario, el, por mucho que me pese, compañero Pere Navarro. El bueno de Pere se ha despachado esta mañana con que  "sería bueno que la corona arbitrara esa segunda transición democrática, protagonizada por los partidos", y que "sería una posibilidad" que la Corona ejerciera ese papel de mediación.
¡Lo que me faltaba por ver! en este caso, oír. Sobre todo cuando, hace solo unos meses, el ínclito compañero se destapó diciendo que el Rey estaba más o menos que "chocho".
Lo que tienen que hacer los compañeros del PSC es aclararse de una puñetera vez sobre su posición con respecto a la independencia de Cataluña, y dejarse de pamplinas sobre su apoyo al derecho a decidir. Esto último no es más que un desideratum que no nos lleva ningún sitio.
Como muy bien escribe hoy Javier Cercas en EL PAÍS SEMANAL, "se puede ser demócrata y estar a favor de la independencia, pero no se puede ser demócrata y estar a favor del derecho a decidir, porque el derecho a decidir no es más que una argucia conceptual, un engaño urdido por una minoría para imponer su voluntad a la mayoría."
El PSC hace mucho tiempo que perdió su visión de lo que significa ser un partido de izquierdas, y se dejó arrastrar al terreno del nacionalismo más rancio, olvidando que socialismo y nacionalismo son dos conceptos incompatibles.
Hace ya muchos, pero que muchos años, cuando uno recibía sus primeras lecciones de política en la clandestinidad del franquismo, recuerdo que una de las primeras cosas que aprendí es que el único freno al capitalismo más crudo e inhumano era la unidad de los trabajadores del mundo; que yo tenía más cosas en común con un maestro francés, alemán o ugandés, que con un terrateniente palentino, castellano (entonces aún no se había elaborado el término castellano y leonés) o español.
Esta deriva del PSC nos ha llevado a que, en la actualidad, muchos catalanes manifiestan abiertamente que ellos no pueden votar al PSOE, porque este partido no se presenta en Cataluña.
Así que, compañero Pere y compañeros de la dirección del PSOE, dejad de hacer y decir tonterías, poneros las pilas y redifinir de un puñetera vez nuestros papeles. De no hacerlo, España lo pagará muy caro.

sábado, 17 de agosto de 2013

PSOE de Castilla y León, "nuca es tarde si la dicha es buena"

O "más vale tarde que nunca"; o "donde dije digo, digo Diego"; o "arrieritos somos, y en el camino nos encontraremos"; o"rectificar es de sabios". O, siendo mal pensados, que no es el caso !por supuesto!, un buen cambio de criterio a tiempo puede salvar una carrera política.
En cualquier caso, bienvenido sea el cambio de criterio, anunciado a bombo y platillo en la prensa leonesa (cuya provincia posee, !qué casualidad¡, la más potente agrupación del PSOE en la comunidad, al menos en cuanto al número de afiliados) por nuestro secretario general Julio Villarrubia: "Villarrubia defenderá las primarias para elegir a los secretarios generales"

Foto: Nacho Gallego. D.L.
Diario de León. 15.08.2013:

El líder del PSCyL es partidario de esta opción como un medio para conseguir un partido «más abierto y movilizado». «Puede ser un avance importante en estos momentos en que se ha abierto la posibilidad de modernizar la organización», indicaron fuentes próximas al secretario autonómico. Las mismas fuentes argumentaron, en apoyo a la posición de Villarrubia, que existe «un clamor para que el PSOE otorgue un papel más activo y más decisorio a los afiliados».


Y lo digo porque se de qué hablo. Hace algo más de un año -con la edad uno va perdiendo la perspectiva del tiempo y no puedo ser más preciso-, en las asambleas locales y congresos provinciales preparatorios del Congreso Federal de Sevilla, la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Palencia, con el citado Julio Villarrubia como secretario general de la misma, se opuso sistemáticamente a todas las enmiendas que en esa línea de democratización y apertura del Partido, planteamos un grupo de compañeros y compañeras, a los que de forma habitual se nos conoce en los medios de comunicación como "el sector crítico". Y hicieron esa oposición con mucho brío y con argumentos que según ellos y ellas eran irrefutables: que si el PSOE ya era el partido más democrático de España; que el sistema de primarias podía llevar al Partido al caos. Y lo mejor de todo era que ¡parecía que se lo creían!
¿Qué ha pasado en tan poco tiempo para este cambio radical de criterio? 
¿Han reflexionado sobre nuestros argumentos y han llegado a la conclusión de que teníamos razón? Si es así, un poco lentos de entendederas si que son. ¿Se ha caído Julio del caballo y ha visto la luz de la verdad? Si esta es la causa, ya tenemos un ultra defensor de las primarias, pues sabido es que los conversos de última hora son los más radicales, y para ejemplo ya tenemos a San Pablo.
¿O será que han hecho cuentas y le es más fácil ganar la secretaria general mediante primarias que con los procedimientos anteriores?

En cualquier caso, y sea cual sea la causa de este cambio de criterio, bienvenido sea Julio Villarrubia a la postura de los que creemos que es imprescindible una mayos apertura y participación de los afiliados en las decisiones de nuestro Partido.

P.S.- Supongo que a partir de ahora dejaran de acusarnos de que con nuestras posiciones "hacemos un gran daño al Partido"

martes, 11 de junio de 2013

Las llaves de San Pedro

El único estado teocrático que queda en Europa lleva en su bandera, amarilla y blanca, un escudo en el que se representan dos llaves cruzadas atadas con un cordón y una tiara imperial.
Las llaves entrecruzadas son las llaves de San Pedro. La llave amarilla además representa al poder espiritual de la Iglesia Católica y la gris su poder temporal. El cordón es el símbolo del vínculo entre los dos poderes. Las llaves son, desde el siglo XIV, símbolo de la Santa Sede. La tiara está compuesta por tres coronas que representan las atribuciones del papa como "pastor", "maestro" y "supremo sacerdote" de la Iglesia.
Este es su significado oficial e histórico, pero en la España de nuestros días, también podrían tener otro más actual y contemporáneo.

En efecto, la Iglesia católica ha monopolizado históricamente en España "la llaves de las almas", puesto que no ha tenido la competencia de ninguna otra creencia religiosa desde los Reyes Católicos y, pese a tener que rivalizar a partir del siglo XIX con otros universos simbólicos que no admitían su prerrogativa de la verdad, la sociedad española ha conservado la raíces católicas, gracias a la confesionalidad del estado, hasta finales del siglo XX.
También ha dispuesto de las "llaves de las arcas" mientras fue un estamento privilegiado y, aunque las perdió con la revolución liberal, siguió teniendo a mano el "llavero" gracias a la indemnización obtenida a partir de los concordatos de 1851 y 1953, que ha continuado, por otra vía, con los acuerdos parciales de 1979.
A estas dos llaves, de las almas y de las arcas, se sumó la compensación más importante y destacada que le podía hacer el poder civil: la entrega de lo que puede calificarse de "llave de las aulas". Esta última llave, que es de una importancia capital para cualquier creencia religiosa, pues las aulas y la educación son un lugar privilegiado para perpetuar su influencia social y moral, o para consolidar su capital simbólico, ha estado en poder exclusivo y excluyente de la Iglesia Católica desde el siglo XIV; continuo con la Ley Moyano de 1857 y ha permanecido en sus manos, con breves excepciones temporales durante la II República, hasta nuestros días.

Si la insolidaria y excluyente Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) se aprueba finalmente tal y como está en la actualidad, la jerarquía de la Iglesia Católica española tendrán en sus manos, las llaves, el llavero, los candados y las cerraduras de la educación en España.
Y el artículo 16 de la Constitución de 1978, seguirá siendo papel mojado.


Constitución española de 1978
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

martes, 21 de mayo de 2013

La LOMCE, una ley para la exclusión

A los defensores del Proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad de  la Educación, el PP y sus palmeros encabezados por la Conferencia Episcopal Española, se les llena la boca con un montón de expresiones huecas, entre las que destaca la de "educación para la excelencia".
Mi condición de maestro de escuela, aunque ya jubilado, me hace buscar ejemplos simples y fáciles de entender para las mentes de los más pequeños. Por esa razón, voy a tratar de explicar que es eso de la "excelencia" con una simple historia.

Erase una vez un entrenador de atletismo al que le pusieron al frente de un grupo de 50 chicos y chicas de 10 años, con el encargo de entrenarlos para correr en el futuro los 110 metros vallas.
Como buen profesional del asunto, el entrenador preguntó cuál era el objetivo que se pretendía. Y los responsables del proyecto le dijeron que lo que se pretendía era que alguno de aquellos chicos y chicas pudieran llegar a competir en los Juegos Olímpicos y, a ser posible, con opciones de medallas.
Así pues, con le objetivo claro y con todos los recursos a su disposición, el buen hombre se puso a la tarea.
Los explicó la técnica de la salida y del salto de las vallas, así como la necesidad de trabajar duro para conseguir llegar ser olímpicos.
Comenzaron a entrenar. Al principio colocó las vallas a poca altura, y progresivamente las fue subiendo. A medida que las dificultades iban en aumento, los chicos y chicas que no los superaban eran eliminados del grupo y derivados hacia otro tipo de pruebas, e incluso, los menos hábiles en el salto y los más lentos, eran expulsados de los entrenamientos, para no dificultar el progreso de aquellos y aquellas que iban progresando en la excelencia.
Con el tiempo, el grupo quedó reducido a tres chicos y cuatro chicas, aquellos que habían conseguido ir superando con éxito todas las fases del duro y exigente entrenamiento.
Y cuando llegó el día de las pruebas para obtener los tiempos que permitirían acudir a los Juegos Olímpicos, dos chicas y un chico lo consiguieron ¡El objetivo estaba cumplido! Ahora solo quedaba esperar que en su momento, alguno de los que se habían clasificado, obtuvieran alguna medalla o, al menos, algún diploma olímpico.

El objetivo estaba cumplido, sin ninguna duda, pero, ¿alguien preguntó que había sido de los otros 47 chicos y chicas que habían comenzado los entrenamientos? ¿Se habían apuntado a otra disciplina o habían abandonado todo tipo de deporte? ¡Da lo mismo! El caso es que ¡tres de ellos habían llegado a los Juegos Olímpicos!
Ese es lo que persigue un sistema educativo que pone por encima de todos los demás el objetivo de la excelencia.
¿Puede una sociedad como la de nuestro país permitirse semejante desatino? ¿Vamos a consentir que para que tres lleguen a los Juegos Olímpicos, 47 se queden tirados en el camino?
Yo desde luego, NO ESTOY DISPUESTO

P.S.: Espero y deseo que nadie del mundo deportivo se ofenda por el ejemplo. No es mi intención.

domingo, 12 de mayo de 2013

El PSOE, en caída libre!



El periódico EL PAÍS de hoy 11 de mayo, publica una encuesta de METROSCOPIA, realizada entre los días 8 y 9 mediante entrevistas a 1000 encuestados de todo el territorio nacional.
El resultado, incluso aplicando el límite de error de +/-3,2 puntos, es demoledor para el PSOESi bien es cierto que el PP ha perdido, desde las elecciones de noviembre de 2011, 22,1 puntos porcentuales, es decir, casi la mitad del 44,6% que obtuvo entonces, no es menos cierto que el PSOE ha perdido en ese mismo periodo de tiempo el ¡8,5%!, a pesar de que el resultado de entonces, el 28,7%, ya fue el peor de nuestra reciente historia democrática. Y no olvidemos que el PP gobierna, y nosotros estamos en la oposición.
Esta pérdida de apoyos de los dos principales partidos, está provocando, lógicamente, un incremento de votos en otros partidos, además de un aumento de la abstención.
Así, IU experimenta en el periodo de tiempo entre las elecciones de 2011 y mayo de 2013, un espectacular incremento de intención de voto, pasando del 6,9% que obtuvo entonces, a un 16,6% que obtendría ahora. Es decir un incremento de casi 10 puntos.
A su vez, UPyD, un partido sin historia ni ideología claramente definida y con un origen singular, por no utilizar otros adjetivos más fuertes, pasaría del 4,7% al 13,1%, lo que significa casi ¡triplicar! sus resultados.
A la vista de estas expectativas, podríamos decir que el bipartidismo que ha dominado la política española en estos años de democracia reciente, está llegando a su fin. Lo cual, objetivamente hablando, no es ni bueno ni malo; solo diferente.
Lo que sí es objetivamente un auténtico desastre, al menos para los que aún creemos que el socialismo democrático sigue siendo la mejor solución y freno frente al capitalismo tradicional y el neo liberalismo más reciente, es lo que le está pasando al Partido Socialista Obrero Español. Y lo escribo con todas las palabras completas porque da la sensación de que, a algunos de nuestros dirigentes, se les han olvidado: cada día nos parecemos menos a un partido, somos menos socialistas y obreros, y hemos olvidado lo de español.
Por si perder 8,5 puntos porcentuales en  menos de dos años, estando en la oposición, y con las políticas desastrosas y totalmente neo liberales que está implementando el gobierno del PP, fuera poco preocupante, la valoración y percepción que de nuestro líder tienen los ciudadanos, es un auténtico desastre para nuestras aspiraciones de recuperación.
Frente al 9% de españoles que aprueba la labor de oposición que Alfredo Pérez Rubalcaba está realizando, el ¡87% la desaprueba! Pero es que, a mayor abundamiento, Rubalcaba obtiene el más alto porcentaje de rechazo a su gestión entre todos los políticos valorados en la encuesta, incluidos la totalidad de los ministros del gobierno peor valorado en la historia reciente de nuestro país.
Con este panorama tan desolador, ¿a dónde vamos? Algunos llevamos meses repitiendo que esto no puede seguir así ni un día más. Que, si bien es cierta la importancia de las soluciones y proyectos políticos que ofrezcamos a los ciudadanos, no es menos cierto que también son importantes las personas que los ofrezcan. En la última asamblea de mi agrupación, manifesté que en la actualidad, con este nivel de credibilidad de nuestros dirigentes ante la ciudadanía, ya podíamos descubrir la vacuna contra el cáncer, que no nos la compraba ni dios.
Este Partido está enfermo de gravedad. Y ante esta enfermedad no caben ni masajes ni remedios caseros. Necesita de la cirugía más severa y radical que podamos aplicarle. Y además sin miedo ninguno. Peor de lo que estamos, y vamos a estar si no hacemos algo rápidamente, no podemos estar.
Pero mucho me temo que algunos de los dirigentes de mi partido, seguro que salen con el consuelo de que estamos solo a 2,3 puntos del PP.
Realmente lo que estamos es ¡al borde del abismo!, o como decía mi tío Zósimo ¡estamos rejodidos, chaval!

miércoles, 8 de mayo de 2013

9 de mayo: paremos la LOMCE


Las Plataformas estatal y  regional por la Escuela Pública Laica y Gratuita, han acordado un calendario de movilizaciones que incluye la convocatoria de una Huelga General de la Educación para el próximo 9 de mayo, que estamos trasladando a todos los sectores de la Comunidad Educativa. Queremos mostrar así el rechazo frontal a las políticas de recortes o a proyectos como la LOMCE o el informe de expertos encargado por el Ministerio para la próxima reforma universitaria, que buscan el deterioro de la enseñanza pública.
Los ejes fundamentales de dichos recortes son:
-La paralización de la construcción de nuevas infraestructuras y la reducción drástica del presupuesto de los centros.
-La eliminación de puestos de trabajo, por el aumento del número de alumnos por aula y de la jornada lectiva del profesorado (en detrimento de la atención a los alumnos y del horario de preparación de clases) y por no sustituir durante 15 días a los profesores ausentes.
-La desaparición, en la práctica, de la negociación colectiva, cuyo máximo exponente es una reforma laboral, que puede suponer que el profesorado y el personal de administración y servicios con contrato laboral, se queden sin convenio el próximo 7 de Julio, con la consecuente pérdida de los derechos pactados en los últimos 20 años.
-La reducción de ayudas de comedor, de libros, de programas de conciliación de la vida familiar y laboral, y de las subvenciones a las AMPAS
-El incremento de las tasas universitarias, junto con la reducción  del número de becas, que están empezando a expulsar de la Universidad a jóvenes de clase trabajadora.
Además, con la LOMCE se retrocede hacia la escuela anterior a 1970, para volver a una red pública para niños pobres y otra privada confesional, pensada para los hijos de las élites.

1-El proyecto de Ley Wert viene precedido de un recorte en educación de cerca de 6000 millones de euros, la mayor parte en la enseñanza pública, y le acompaña la exigencia de Bruselas de recortar otros 10.000 millones hasta 2015, para dejar el gasto público educativo en el 3,9% del PIB, uno de los más bajos de la OCDE

2-La LOMCE consagra la subsidiariedad de lo público, con lo que las Administraciones educativas no tienen que garantizar plazas públicas suficientes, especialmente en las zonas de nueva población. Frente a la creciente supresión de unidades y propuestas de fusión de centros públicos (como los IES de Guardo), las patronales de la privada presentan 217 nuevas solicitudes de conciertos en Castilla y León.
3-La LOMCE, implanta diferentes itinerarios  destinados a frenar la promoción del alumnado. La educación se concibe, como una carrera de obstáculos (con reválidas como la de 4º de ESO) que conseguirá que aumente el fracaso y el abandono escolar además de reducir la igualdad de oportunidades

4-La LOMCE, quiere reducir el número de asignaturas y volver a contenidos enciclopédicos, controlados por las reválidas. Nadie ha probado, todavía, que más horas de clase, más deberes en casa, más repeticiones, más autoridad del profesorado y más horas de las materias que llaman básicas, mejoren los resultados.

5- La LOMCE resucita el carácter evaluable de la asignatura de religión, elimina Educación para la Ciudadanía y financia con fondos públicos la separación del alumnado por sexos, en centros propiedad de organizaciones fundamentalistas.

6- La LOMCE sitúa la escuela en la lógica de los mercados, dando parcelas cada vez mayores a la concertada, pero, también, obligándola a buscar financiación privada ante la insuficiencia de la pública, clasificando los colegios según sus resultados, lo que conseguirá que las escuelas rechacen al alumnado con dificultades, favoreciendo una división creciente entre centros de élite y  guetos escolares que puede poner en cuestión la imprescindible cohesión social. Entender la escuela como una empresa implicará que desaparezca la capacidad de decisión de los consejos escolares, y se desregulen las contrataciones, como en el caso de los nativos anglosajones en Madrid o el de profesores interinos en la Comunidad Valenciana.

7-La LOMCE es una Ley contra el profesorado: no sólo recorta las plantillas y deteriora las condiciones de trabajo  sino que fomenta los traslados, por el baile de asignaturas, los cambios en la carga lectiva, y  la especialización de centros. Además potenciará el clientelismo de los equipos directivos al incrementar su poder, y darles la potestad de seleccionar  a una parte de los claustros, lo quebrantaría los principios de seguridad jurídica y de igualdad, mérito y capacidad que son la esencia de la función pública. Sin embargo lo más negativo de la Ley Wert es que no se va a contar con los profesionales de la educación, en aspectos tan importantes como la decisión sobre la titulación del alumnado, que pasará a depender de reválidas externas. Ese desprecio, contrasta con el reconocimiento que da la ciudadanía al profesorado de la educación pública.

El Consejo de Estado ha emitido recientemente el preceptivo informe sobre el anteproyecto LOMCE; este dictamen supone un duro varapalo para la propuesta de contrarreforma educativa de la que es responsable el Ministro Wert; varapalo en aspectos fundamentales, que recogen algunas de las críticas a la LOMCE que hacemos quienes defendemos la enseñanza pública. Este varapalo supone validar las críticas de que la LOMCE es una propuesta de partido, ideológica y que no se ha negociado, y debe obligar a su retirada como proyecto legislativo para promover, al fin, el necesario y sosegado debate social para mejorar la educación en nuestro país.

Creemos que no podemos permanecer resignados ante la espiral de degradación de los servicios públicos y de nuestras condiciones de vida. El camino hacia el abismo sólo se puede parar con alternativas y movilización social. Lo muestra la lucha contra los desahucios, pero también  que se paralizase en nuestra región el desmantelamiento de la ESO rural o que hayamos impedido que la Ley Wert pueda ser puesta en marcha antes del curso 2014-2015.

Pero sobre todo, esta movilización es imprescindible porque no nos es posible calcular hasta dónde, hasta qué modelo social pueden hacer  retroceder la educación y  a este país, si no les frenamos. Por eso hacemos un llamamiento a los diferentes sectores de la Comunidad Educativa, y a toda la ciudadanía, a movilizarse en defensa de la Enseñanza Pública.

jueves, 25 de abril de 2013

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA POR LA ESCUELA PÚBLICA LAICA Y GRATUITA DE PALENCIA


La Plataforma Provincial por la Escuela Pública, Laica y Gratuita de Palencia ha acordado un calendario de movilizaciones de todos los sectores de la Comunidad educativa para mostrar un rechazo absoluto a las políticas de recortes emprendidas por las administraciones educativas así como a los proyectos de reforma de la ley educativa – LOMCE- y de las Universidades.
Los ejes fundamentales de dichos recortes son:
· La paralización de la construcción de nuevas infraestructuras y la reducción drástica del presupuesto de los centros.
· La eliminación de puestos de trabajo, más de 15.000 en los dos últimos años, la disminución de las horas en la mayoría de los contratos nuevos, el aumento de alumnos por aula y de la jornada lectiva del docente y la no sustitución de los profesores ausentes durante las tres primeras semanas.
· La desaparición de la negociación colectiva teniendo a la vista una reforma laboral que afectaría al personal docente, administrativo y laboral con pérdidas de derechos obtenidos en los últimos 30 años.
· La reducción del apoyo a los sectores de alumnos más desfavorecidos, como las ayudas de comedor, a los libros, a la conciliación de la vida laboral, y la disminución de las subvenciones a las AMPAS.
· El incremento de las tasas universitarias, que junto a la reducción de becas trunca las posibilidades de que muchos jóvenes capaces pero provenientes de familias modestas estudien en la Universidad.
Por si esto fuera poco la nueva Ley de educación, LOMCE, supone un retroceso a la época franquista en su cuestionamiento y en su contenido.
· Se recortan 6.000 millones de euros con la intención de llegar a los 10.000 millones más de ahorro por exigencia de Alemania, dejando el gasto educativo por debajo del 4% del PIB, uno de los más bajos de Europa
· Se considera a la enseñanza pública subsidiaria de la concertada, es decir, al revés de como estaba.
Esto fomentará la privatización de todas las enseñanzas no obligatorias y reforzará los conciertos de las obligatorias en las ciudades.
· La educación se concibe como una carrera de obstáculos con revalidas constantes sin tener en cuenta el carácter integrador de la enseñanza. Se eliminan materias humanísticas y artísticas.
· Se blinda la presencia de la religión en todas las etapas y se justifica la separación por sexos
· El fomento de rankings de centros hará que la subsidiariedad de la pública quede abocada a barrios conflictivos y entornos rurales
· Asegura la ausencia de igualdad, mérito y capacidad de la función pública en la contratación del profesorado que a partir de ahora será a dedo, al igual que los traslados o cambios de competencias o funciones.
· La segregación temprana facilitará la exclusión de "los que no vayan como tienen que ir". Habrá alumnos con 13 años que se les desviará de la obtención del título.
Pero sobre todo, esta movilización es imprescindible porque no nos es posible calcular hasta donde, hasta que modelo social, pueden hacer retroceder, la educación y a este país, si no les frenamos. Por eso hacemos un llamamiento a los diferentes sectores de la Comunidad Educativa, y a toda la ciudadanía, a movilizarse en defensa de la Enseñanza Pública.
25 de abril de 2013
La plataforma por la Escuela Pública, laica y gratuita de Palencia está formada por las organizaciones siguientes: Sindicato de Enseñanza de CCOO, CGT-Enseñanza, , Europa Laica, FAPA de Palencia, Izquierda Unida CyL, Liga Española de la Educación, Sindicato STE's, y Concejo Educativo.

miércoles, 24 de abril de 2013

La LOMCE y el Consejo de Estado


La Comisión Permanente del Consejo de Estado, en sesión celebrada el día 18 de abril de 2013 ha emitido un dictamen sobre el Proyecto de Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), que tiene su miga. 
Como el citado dictamen está formado por más de 180 páginas, reproduzco aquí algunos de los párrafos del mismo que, a mi personalmente, me parecen más jugosos, aunque solamente sea porque coinciden con lo que muchos pensamos sobre esta ley.
(Lo resaltado en negrita es mío)

Algunos párrafos del Dictamen que la Comisión Permanente del Consejo de Estado, en sesión celebrada el día 18 de abril de 2013 emite sobre la LOMCE.
…..
El panorama descrito revela una falta de estabilidad en la regulación de las enseñanzas no universitarias durante las últimas décadas que no parece beneficiar a la consecución de una educación de calidad en España. Sería muy deseable que con motivo de esta reforma se tratara de alcanzar un acuerdo general de las fuerzas políticas y sociales a fin de buscar un texto que pueda dar mayor estabilidad al sistema.
…..
Dejando ahora de lado las denominadas asignaturas de libre configuración autonómica, cuya significado es claro, la lectura del anteproyecto no permite deducir con claridad cuál es el criterio definidor, ni tampoco cuál es el sentido, de la distinción entre asignaturas troncales y asignaturas específicas.
…..
Llama sin embargo la atención que tanto en el bloque de asignaturas troncales -en segundo ciclo de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato- como en el bloque de asignaturas específicas -en todas las etapas educativas- se incluyan como materias o áreas de oferta voluntaria para las Administrativas educativas  (“En función de la regulación y de la programación de la oferta educativa que establezca cada Administración educativa y en su caso de la oferta de los centros docentes”) algunas que, por su trascendencia académica, acaso debieran ser ofertadas obligatoriamente a fin de garantizar el acceso a una formación de calidad en condiciones de igualdad en todo el territorio nacional. Durante la tramitación del expediente se han recibido numerosas alegaciones de los sectores interesados mostrando su preocupación por la pérdida de importancia de materias o áreas ubicadas indistintamente en los ámbitos científico, humanístico, social o artístico. No parece que puedan aducirse motivos presupuestarios en contra de la oferta obligatoria de tales asignaturas, teniendo en cuenta que el anteproyecto admite incluso que las Administraciones educativas competentes puedan ofertar a los alumnos "algún área más" dentro del denominado bloque de asignaturas de libre configuración autonómica. En todo caso, de existir razones, presupuestarias o de otra índole, que impidan la oferta obligatoria de todas las asignaturas, sería preferible reducir su número, otorgando tal carácter únicamente a las más importantes, sin perjuicio de que las Administraciones educativas puedan añadir otras.
Una observación específica merece el que en anteproyecto se excluya como obligatoria una asignatura relativa a formación ético-cívica que puede tener importancia en aras a la educación integral a que se refiere el art. 27.2 de la Constitución.
Hasta ahora esa asignatura se preveía como obligatoria en algunas fases del aprendizaje, concretamente en uno de los dos últimos años de la Educación Primaria (art. 19.3 de la actual Ley Orgánica de Educación 2/2006), en uno de los tres primeros cursos de la Educación Secundaria Obligatoria (art. 24.3) y en el cuarto curso de esta misma educación (art. 25.1), aparte una asignatura llamada “filosofía y ciudadanía” en Bachillerato (art. 34.6).
En el anteproyecto desaparece tal asignatura como obligatoria. Se prevé una asignatura llamada “valores culturales y sociales” (en ningún caso deberían ser valores culturales y sociales, sino éticos y sociales) en Educación Primaria (proyectado art. 18.3.b.) y “valores éticos” en cada curso de Enseñanza Secundaria Obligatoria (proyectados arts. 24.3.b. y 25.4.b.) en todos los casos como específica obligatoria aunque alternativa a la asignatura de religión, y se añade (solo para el cuarto curso de la enseñanza secundaria obligatoria), que se cuidará, en todas las materias, “el emprendimiento y la educación cívica y constitucional”.
Ello significa que a lo largo de toda su formación obligatoria y posobligatoria los alumnos pueden no haber cursado esa asignatura.
Acaso procedería imponerla como obligatoria en algún momento, pues han sido numerosos los acuerdos y recomendaciones, suscritas por España,  del Consejo de Europa y de la Unión Europea desde 1997 en el sentido de propugnar como objetivos de los sistemas educativos de la Unión el velar por el aprendizaje de los valores democráticos y de la participación democrática con el fin de preparar a las personas para una ciudadanía activa. Como ha destacado este Consejo de Estado en su dictamen 649/2012, el Parlamento Europeo y el Consejo incluyen como competencias claves para el aprendizaje permanente la adquisición de competencias cívicas y sociales que garanticen conocimientos, capacidades y actitudes esenciales en relación con la democracia, con la justicia, igualdad, ciudadanía y derechos civiles, y su formulación en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en declaraciones internacionales. La mayoría de los países europeos incluyen en sus currículos educativos contenidos de formación en ciudadanía democrática y derechos humanos.
Dado que sobre el contenido de esta asignatura se ha planteado  polémica social, el Estado podría fijar su contenido completo, o al menos fijar las bases en la propia Ley Orgánica, que a su vez  podría remitir a la correspondiente norma de desarrollo a aprobar por el Gobierno.
……
Cabe plantearse el caso de aquellos alumnos que hayan aprobado la ESO por la opción de enseñanzas aplicadas y que, no teniendo aún 17 años decidan cursar formación profesional. Debería arbitrarse algún medio para que, al menos hasta que cumplan los 17 años desarrollen alguna formación profesional de modo que al cumplirlos puedan pasar a cursar ya la formación profesional de grado medio conforme permite el proyectado artículo 41.2 c.) y d.).
……
No se explica la razón por la que no se mantiene la posibilidad de acceder a esta formación mediante prueba de acceso con solo dieciocho años de edad en determinados casos.
……
El legislador español en el marco de su libertad no ha excluido la educación – en la trasposición de la Directiva 2004/113/CE, de 13 de diciembre de 2004- del ámbito de aplicación de la prohibición de la discriminación por razón de sexo, y tampoco ha establecido una justificación objetiva y razonable que permita valorar, en su caso, los motivos por los que se podría admitir una educación diferenciada que garantice la igualdad de oportunidades como señala la Convención de la UNESCO.
……
El anteproyecto de Ley Orgánica sometido a consulta, en cuanto condiciona la financiación del modelo de educación diferenciada de los centros docentes sostenidos con fondos públicos a que “la enseñanza que impartan se desarrolle conforme a lo dispuesto en el artículo 2 de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la enseñanza, aprobada por la Conferencia General de la UNESCO el 14 de diciembre de 1960” debe, con arreglo a la jurisprudencia más extendida, contener alguna previsión que justifique de forma objetiva y razonable la educación diferenciada, previsión que permita valorar los motivos y las razones por los que aplicando la excepción a la coeducación se favorece la igualdad de oportunidades.  Estamos ante una opción que requiere la debida justificación dada la importante alteración que supone respecto del modelo elegido hasta ahora,  más si cabe teniendo en cuenta que se trata de regular el régimen en centros financiados con fondos públicos -lo que exige un mayor cuidado en la toma de decisiones-.

Conviene recordar que el uso del sexo  como criterio de diferenciación es uno de esos motivos que han de someterse a un escrutinio especialmente intenso, correspondiendo a quien pretende utilizarlo, una justificación intensa. La regla general es la de la co-educación. “Quien quiera exceptuarlo, sea un particular,(centro educativo privado al seleccionar a su alumnado), sea el legislador (admitiendo estos centros o fomentándolos), deberá justificar especialmente cual es el fin perseguido, cuales las mejoras educativas que excepcionalmente se persiguen, así como la clase de centro y el tiempo en que se admite esa segregación”.
……
De ahí que la segregación en la escuela por alguno de los motivos prohibidos por el artículo 14 de la Constitución o el artículo 6.1 del CEDH es una excepción que requiere de una especial justificación por parte del legislador si cabe mayor, cuando se trata de centros financiados con recursos públicos y más cuando el sistema público se ha orientado  desde un primer momento hacia la inclusión y la supresión de toda forma de discriminación por razón de sexo, también en la escuela.
En definitiva el anteproyecto de Ley Orgánica debe establecer en su articulado para los centros con educación diferenciada que aspiren al concierto, la exigencia de una justificación objetiva y razonable de la excepción y la concreción de un programa y de las medidas académicas a implementar para favorecer la igualdad, todo ello sin perjuicio del resto de requisitos establecidos para los conciertos. De no ser así, la previsión podría no ajustarse a las exigencias derivadas del principio de igualdad que garantiza el artículo 9.2 y 14 de la Constitución
Además no puede dejar de mencionarse la importancia que la educación mixta tiene para promover desde la escuela la igualdad de género, pues a través de la convivencia en la escuela se enseña desde la más temprana edad a  conocer, respetar y tratar igual la diferencia.
El principio de igualdad efectiva de hombres y mujeres, la prevención de la violencia de género, la solución de conflictos en todos los ámbitos de la vida personal,   familiar y social, reconocidos como principios fundamentales de la educación, exigen conocer, comprender y respetar lo que es diferente en las primeras etapas de la vida.
La educación mixta permite fomentar esos valores y su extensión ha constituido, sin duda, un avance en el tratamiento de la igualdad de género que es constitutivo de democracia y que más allá de su reconocimiento legal y constitucional está lejos de ser una realidad.
……
La gestión de los Centros, que hoy se vehicula mediante la implicación  activa de la comunidad educativa a través de un sistema de cooperación y corresponsabilidad en la organización y toma de decisiones que dan contenido al derecho de participación democrática, queda limitada a la declaración sobre su intervención en el “control y gestión de los centros”. A su vez el Consejo Escolar pierde, con el anteproyecto, el carácter de órgano de gobierno, al pasar a tener meramente funciones de información, propuesta y consulta.
…..
No obstante, los pretendidos niveles de la  autonomía proyectada  al no ir acompañados de una mayor participación, implicación y responsabilidad de toda la comunidad educativa en el control, seguimiento de los objetivos institucionales de los centros, análisis internos de los problemas y soluciones a través de los proyectos innovadores, pueden resentirse, ya que cuando el modelo de gestión se basa en la atribución de todas las decisiones a un órgano unipersonal sin participación activa del resto de la comunidad educativa, la autonomía se limita ya que el control se ejerce por agentes y órganos ajenos al centro lo que sin duda incrementa la dependencia de otras instancias.
Pero para que  la autonomía de los centros escolares contribuya a la mejora de la calidad de la educación debe llevar aparejada mayor capacidad organizativa, pedagógica y de gestión económica que permita el desarrollo de proyectos educativos, la atención al alumnado, la elaboración de planes de convivencia y por supuesto, alcance a todos los escolares.
Buen ejemplo de ello es el art. 124.1 que establece que “los centros elaborarán un plan de convivencia…”. Plan que en todo caso debería realizarse con una participación importante y efectiva de las asociaciones de padres de alumnos. El éxito de un plan de convivencia va ligado al protagonismo en su elaboración, de los actores implicados.
…….
Nada tiene que objetar el Consejo de Estado a que en el nuevo modelo de organización y funcionamiento, configurado en el anteproyecto, se refuercen y potencien las capacidades de decisión y de dirección del Centro, lo que debería ser compatible con mantener algunas competencias  de decisión o co-decisión en la comunidad educativa, Consejo Escolar y Claustro de profesores al menos en algunas cuestiones que den contenido a su derecho a participar en la gestión y ejercer el control.
……
La novedad es la ya mencionada supresión del requisito de un “año de antigüedad” en el centro para ser candidato a Director. El Consejo de Estado entiende que los candidatos que acumulan un determinado periodo de antigüedad en el centro tienen un mejor conocimiento de los problemas que afectan a su funcionamiento. Por tal razón, la antigüedad debería mantenerse como requisito o ser valorada al menos como un mérito para la selección de Director.
 También en relación con los requisitos para ser Director (participar concretamente en el concurso de méritos a que se refiere el artículo 134.1 a.), se establece que para concursar se debe estar en servicio activo. No parece que ello deba ser una exigencia, pues no se corresponde con la legislación general; de hecho una reincorporación funcionarial al servicio activo puede tener que producirse precisamente participando en concursos funcionariales. Otra cosa es que se pueda otorgar más valor al hecho de estar ya en servicio activo.
 En cuanto al procedimiento de selección del Director, el anteproyecto reduce la presencia de representantes del centro en la comisión de selección y añade nuevos criterios de selección:
……
El Consejo de Estado considera que debería, en aras del principio de participación democrática, sopesarse seriamente esa reducción, que no se corresponde ciertamente con el principio de autonomía de los centros que el anteproyecto dice tratar de potenciar.
 En la propuesta, los centros educativos perderán la representación mayoritaria que actualmente ostentan en la comisión de selección del Director en beneficio de las Administraciones educativas. El anteproyecto entra en este punto en abierta contradicción con “el aumento de la autonomía de los centros” que la exposición de motivos (apartado VII) menciona como uno de los principios inspiradores de la reforma.
…….
El anteproyecto elimina la “preferencia” actualmente atribuida a las candidaturas de profesores del centro (artículo 134.5). Esta preferencia debería, a la vista de lo señalado, mantenerse, o al menos no debería ser un obstáculo para que en la propia norma se dejara constancia de la valoración especial que merece el trabajo previo y la labor docente desarrollada por los profesores del propio centro que aspiran a la condición de Director.
Mención aparte merece la desaparición de la expresa previsión vigente de que “la selección del director será decidida democráticamente por la comisión” (artículo 134.4). Dado que la comisión de selección es un órgano pluripersonal, la regla de la mayoría parece el único criterio admisible en la toma de decisiones. Aunque el silencio de la norma a este respecto puede entenderse como remisión a los artículos 22 a 27 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, podría efectuarse una expresa remisión a la misma.
…….
Sin embargo, el cambio en el modelo de enseñanza religiosa se trasluce con ocasión de la regulación de las diferentes etapas educativas, en las que se configura un  retroceso respecto a la situación actual.
1. Adquiere mayor peso, al tener una carga horaria similar al resto de materias en Primaria y en ESO donde se configura como una asignatura específica fija con una alternativa.
2. Los alumnos podrán optar en Educación Primaria entre “Religión” o “Valores Culturales y Sociales” (no debería hablarse de valores culturales sino de valores éticos y sociales) y, en Educación Secundaria Obligatoria, entre “Religión” o “Valores Éticos”, mientras que en Bachillerato se contempla la “Religión” como optativa conjuntamente con otras doce materias en el primer curso y con otras quince materias en el segundo.
Hay que advertir que la proyectada reforma establece como optativa a la “Religión” la materia de “Valores Culturales y Sociales”, o “Valores éticos”, de modo que su mantenimiento, en su caso, discriminaría a los alumnos que al elegir la primera no cursarán asignatura alguna sobre valores sociales y éticos a lo largo de toda su formación.
…….