La libertad

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres.
El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Miguel de Cervantes

martes, 25 de enero de 2011

¿Repetirá Zapatero?

El Norte de Catilla de hoy martes 25 enero publica mi artículo con el título que encabeza esta entrada del blog:

¿Repetirá Zapatero?

"Se cumple por estas fechas el decimoséptimo aniversario de las que probablemente hayan sido unas de las peores semanas que pasé en los años que tuve responsabilidades orgánicas en el PSOE de Castilla y León. En noviembre de 1993, José Luis Rodríguez Zapatero, actual presidente del Gobierno y líder federal del PSOE, era secretario general de la entonces denominada Federación Socialista Leonesa, mientras yo desempañaba el cargo de secretario de Organización del partido en Castilla y León, y ambos éramos parlamentarios en el Congreso de los Diputados, él por León y yo por Palencia. A mediados de mes, detectamos que los censos de determinadas agrupaciones locales de la provincia leonesa habían sufrido en los últimos meses un 'notabilísimo' incremento en sus afiliaciones, después de años sin que el número de afiliados hubiera experimentado variación alguna."

Continuar leyendo el artículo aquí

domingo, 23 de enero de 2011

Aznar "el autonómico"

José María Aznar
Tengo una buena amiga que, cada vez que sale una encuesta confirmando las buenas espectativas electorales de Mariano Rajoy y del PP, dice: "Ahora saldrá Aznar a tocarle las narices".
La aseveración de mi amiga es de una exactitud asombrosa, y ha vuelto a funcionar el pasado viernes con las manifestaciones de D. José María Aznar en el acto que celebraron los populares en León.
El "ínclito" se ha despachado, a escasos cuatro meses de unas elecciones autonómicas, con la propuesta de que hay que "recentralizar" el estado autonómico.
A este respecto, el profesor Enrique Berzal, escribe un interesante y documentadísimo articulo en El Norte de Castilla de hoy, del que me gustaría destacar algunos párrafos:

"Que al presidente de FAES lo ampare el sentido común en ciertas aseveraciones con las que el viernes 14 de enero sacudió al Auditorio de León no es óbice para hacer memoria de una gestión, la del propio Aznar, no del todo ajustada a esos principios 'recentralizadores' que tanto están dando que hablar. El madrileño presidió la Junta de Castilla y León entre 1987 y 1989 e hizo de la austeridad su bandera. A los medios vendió la supresión de las tarjetas Visa Oro como ejemplo de drástica reducción del gasto cuando, en realidad, como aún recuerdan muchos periodistas-comensales de los entonces consejeros 'populares', bastaba una simple firma en una tarjetita -de papel, claro- para que el alto cargo de turno siguiera tirando del erario público."

"Y fue el mismo Aznar el que en 1988, en coherencia con la legislación al respecto, impulsó la primera reforma del Estatuto de Autonomía, con objeto, precisamente, de asumir más competencias y avanzar en la equiparación de nuestra Comunidad con las llamadas 'de primera velocidad'. Aunque el Gobierno socialista truncó este primer intento reformador, aquella voluntad autonomista de Aznar es un hecho del que él mismo ha dicho sentirse orgulloso."

"Conviene recordar, en efecto, que la 'amarga victoria' de 1996 le llevó, como a tantos otros, a pactar con CiU y PNV, con lo que ello comportaba de cesión ante las exigencias soberanistas de ambas formaciones. La más importante en materia autonómica consistió en el acuerdo para desarrollar en el plazo de dos años un nuevo modelo de financiación, según el cual las 17 comunidades autónomas podrían recaudar el 30% del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y adquirir capacidad normativa sobre la base imponible de ese tramo, lo que inauguraba la corresponsabilidad fiscal entre el Estado y las comunidades autónomas.
Eran tiempos en los que Aznar hablaba catalán en la intimidad y en los que el inefable Arzalluz se vanagloriaba de haber avanzado en meses con Álvarez Cascos lo que no había conseguido en años con Felipe González. Y ya sabemos lo que significaba 'avanzar' para el entonces líder del PNV. Por si fuera poco, luego, ya durante la segunda legislatura, el gobierno Aznar culminó la cesión de esas competencias que tanto reclaman ahora los partidarios de la recentralización: la sanidad y la educación."

En fin, como dice el propiuo Berzal, a esto se le llama "adanismo", que consiste en: "comenzar una actividad cualquiera como si nadie la hubiera ejercitado anteriormente".

Yo simplemente lo llamo "desmemoria, cinismo y oportunismo"

Leer todo el artículo aquí

miércoles, 12 de enero de 2011

Mayor Oreja, "sacó los pies del tiesto"

En la entrada anterior referida al último comunicado de ETA, manifestaba mi preocupación sobre la posible "salida del tiesto" por parte del PP.
Efectivamente. Tal y como me temía, el ínclito Mayor Oreja, ha "sacado las patas del tiesto" con sus declaraciones sobre la actuación del gobierno respecto a ETA.
En declaraciones hechas en el programa de Onda Cero, "Herrera en la Onda", se ha despachado a gusto:

"Estoy más convencido que nunca de que existen negociaciones entre el gobierno y ETA"

Hasta la secretaria general de su propio partido, María Dolores de Cospedal,  ha tenido que contradecir y desautorizar semejante barbaridad.
Parece ser que el "pacto" entre ETA y el gobierno incluía las últimas detenciones de dirigentes de la organización terrorista:

"Detenidos dos presuntos etarras en Francia y Zarautz horas después del alto el fuego"

martes, 11 de enero de 2011

Jamás tendrán la razón

Una vez más, los terroristas de ETA pretenden erigirse en árbitros de la democracia en Euskadi, y en "atentos vigilantes" de su evolución política. En su nuevo comunicado, uno más, no aportan nada nuevo, excepto la expresión "verificable".
Sa atreven a hablar de "vulneración de derechos", "conflicto político", "tener la palabra", "sin injerencias", etc.
Ellos que vulneran el derecho más fundamental, que han generado muerte y dolor, que solo conocen el lenguaje de las armas y la injerencia violenta en la vida de los demás. ¡Qué cinismo!
El Gobierno y todos los partidos democráticos, por una vez, han sido unánimes en manifestar que ya no les sirve de nada. Que lo único que se espera de ellos es que "desaparezcan" y dejen a este país seguir su camino democrático en paz.
Cuando esto ocurra, y espero que sea muy pronto, "todas las opciones políticas serán legítimas y defendibles, dentro del ordenamiemnto constitucional y estatutario", incluida la opción independentista. Mientras exista el más mínimo chantaje de la banda terrorista, o la más mínima sensación de "vigilancia" sobre la acción política, no se podrán ejercer libremente todos los derechos democráticos en Euskadi.
Las declaraciones de Rubalcaba manifestando la absoluta improcedencia de una "verificación internacional" de cualquier proceso en un país democrático como es el caso de España, son totalmente procedentes y oportunas. ¡No faltaría más!
En este proceso, los que tienen que "verificar" y actuar, son las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y la justicia.
Esperemos que en los próximos meses de campaña electoral, al menos en este tema, el PP no termine "sacando las patas del tiesto". ¡Sería una pena!

jueves, 6 de enero de 2011

Pasta versus Derechos Humanos

“Los Juegos Olímpicos de Pekín provocaron un aumento de la represión en todo el país, al endurecer las autoridades el control sobre defensores y defensoras de los derechos humanos, practicantes de diversas religiones, minorías étnicas, profesionales de la abogacía y periodistas. Tras las protestas y los disturbios que comenzaron en marzo en Lhasa, en un primer momento el gobierno detuvo a más de un millar de personas. Al finalizar el año, centenares de ellas continuaban recluidas o en paradero desconocido. Las autoridades utilizaron una serie de incidentes violentos presuntamente vinculados a terroristas para iniciar una amplia represión contra la población uigur en la Región Autónoma Uigur del Sin-kiang. La tortura y otros malos tratos continuaban siendo prácticas generalizadas. Las autoridades mantenían un férreo control sobre la difusión de información, bloquearon el acceso a numerosos sitios web, y hostigaron y encarcelaron a periodistas y cibernautas por la expresión pacífica de sus ideas. Además, durante el periodo previo a los Juegos Olímpicos utilizaron con mayor frecuencia formas punitivas de detención administrativa, especialmente a través del sistema de «reeducación por el trabajo», para silenciar las voces críticas.”
Los Derechos Humano en la República Popular China. Informe año 2009 de Amnistía Internacional.

Con el párrafo anterior, comienza el Informe del año 2009 sobre la situación de los Derechos Humanos en China del Amnistía Internacional (AI). Algunos datos más concretos de dicho informe son:
Libertad de expresión y religión. Miles de personas son detenidas y condenadas cada año por ejercer el derecho a la libertad de expresión y a la libertad de religión. Un dato que refleja esta realidad es el aumento de controles gubernamentales a las ONG y a los medios de comunicación, incluido Internet.
Reubicación forzosa de comunidades enteras con el fin de obtener terreno para la realización de obras públicas, como: las Tres Gargantas, las instalaciones olímpicas en Beijing. El derribo de los ancestrales Hutongs en pleno centro de la capital china es el ejemplo que refleja esta reubicación forzosa.
Procedimientos judiciales. Existe un vacío en los derechos de los detenidos, sobretodo, durante el proceso de detención, juicio y sentencia. No existe protección y ley que vele por los derechos del detenido, tampoco hay independencia entre el poder judicial, legislativo y ejecutivo. Continúa la práctica de detenciones con cargos vagamente definidos y carecientes de supervisiones judiciales, en los cuales se aplica la fórmula de ‘reeducación por el trabajo’.
Abusos y tortura contra los prisioneros tanto en las cárceles como en los campos de trabajo.
Pena de muerte. Sigue vigente, se calcula que alrededor de 10.000 personas son ejecutadas al año. También, se han registrado casos de castigos capitales, a pesar de que la ley internacional dictamina que la ejecución pública es una violación de la dignidad humana.
Recolección de órganos de prisioneros condenados para trasplantes. La necesidad de órganos para trasplantes conlleva a la realización de procesos judiciales ilícitos o abusivos.
Acatamiento de prácticas abortivas y esterilización como prácticas de planificación familiar, llevadas a cabo por oficiales locales.
Abusos laborales. La ley de los trabajadores chinos les prohíbe formar organizaciones independientes y no recoge la protección del derecho a la huelga. Existe una organización que representa legalmente a los trabajadores, ‘Federación China de Sindicatos’ (ACFTU), pero sus oficiales están controlados por las autoridades locales y los comités del PCCh.
Minorías. Existe marginalización, exclusión, control y desatención de las minorías étnicas. AI, además, denuncia que China utiliza el terrorismo de Estado contra la comunidad de los Uigur en nombre de la lucha contra el terrorismo internacional. La organización critica que decenas de millares de personas han sido detenidas y acusadas de cargos terroristas.

¿Cómo lo ven? Bien verdad. Pues con este panorama en China, el viceprimer ministro del país, Li Keqiang, ha sido recibido por la el gobierno, la oposición y la sociedad española como el gran salvador de nuestra economía.
¿Se imaginan Vds. la que se habría armado si el visitante hubiera sido Raúl Castro, Hugo Chávez, o cualquier otro dictador? Se habría armado la de “Dios es Cristo”. ¡Lo que tendríamos que haber oído de las boquitas del Sr. González Pons y similares!
Pero claro, esto es distinto. “La pela es la pela”.

¡Qué vergüenza!


martes, 4 de enero de 2011

La última “obispada”

Un comentario anónimo en el artículo ¡Qué fácil me lo pone, monseñor!, editado en este blog el pasado 31 de diciembre, me acusaba de resultar “cansino” con mis críticas a la jerarquía católica. Puede que el anónimo lector tenga razón, pero es que ellos, ¡no paran de provocar!
La siguiente “perla” pertenece a un fragmento de la homilía que pronunció el obispo de Córdoba, monseñor Demetrio Fernández, el pasado 26 de diciembre de 2010 con motivo de la fiesta de la Sagrada Familia en la Catedral, y que se puede leer íntegramente en ODISUR, Servicio para la comunicación de los obispos del sur de España:

“El “ministro” de la familia en el gobierno del Papa, el cardenal Antonelli, me comentaba hace pocos días en Zaragoza que la Unesco tiene programado para los próximos 20 años hacer que la mitad de la población mundial sea homosexual. Para eso, a través de distintos programas, irá implantando la ideología de género, que ya está presente en nuestras escuelas.”

Atentos todos: la mitad de los que me estáis leyendo, incluido yo mismo, seremos homosexuales antes de 2031, según ha descubierto el cardenal Antonelli. ¡Y luego me dirán que “resulto cansino”!
Como poseído por una fiebre de origen desconocido, nada más leer la noticia he entrado en la página web de la UNESCO en busca del citado programa, pues he pensado, será deformación profesional, que si han conseguido un método para convertir en homosexuales a la mitad de la población mundial, ese mismo método me podría servir a mi para convertir en sabios a muchos de mis alumnos y alumnas; y a la jerarquía de la Iglesia Católica para convertir en seres asexuados a sus sacerdotes y obispos, para evitar así los casos de pederastia que se dan entre ellos, y dado que tienen que permanecer célibes.
¿Alguien se puede imaginar que una persona adulta e instruida, como según su biografía parece ser monseñor Demetrio, pueda decir en serio semejante barbaridad? ¿De qué le han servido a Vd. sus casi 30 años de estudios, por cierto cuatro de ellos en el Seminario Mayor de Palencia? ¿De verdad pretende que alguien se crea semejante estupidez?

Este tema del “plan de la Unesco para homosexualizar el mundo” es uno más entre todas las perlas del discurso.
Ahí va otra de más calado, porque pretende "impartir doctrina":
“La Iglesia nos enseña que en la relación conyugal de los esposos, va contra el plan de Dios que en la unión sexual sea impedida la apertura a la vida. Todo acto matrimonial debe estar abierto por su propia naturaleza a la vida. La encíclica Humanae vitae enseña claramente esta doctrina, y – ¡ay de nosotros! –, si la extorsionamos diciendo lo contrario o dejando a la conciencia de cada uno que haga lo que quiera.”

Me parece muy bien que la jerarquía de la iglesia católica pretenda que sus fieles sigan los mandatos que emanan de las encíclicas y demás documentos. Lo que ya no estoy dispuesto a consentir es que pretendan imponérnoslos a los que no somos de su cofradía.
Por cierto, monseñor, me parece que tampoco muchos católicos han seguido las enseñanzas de la Humanae vitae, publicada el 25 de julio de 1968 por Pablo VI. La inmensa mayoría de los matrimonios católicos, tienen tres o menos hijos.
Ya me gustaría saber como lo han hecho siguiendo el “magisterio” de la iglesia al respecto, pues en la citada encíclica se especifica:
“Por consiguiente, si para espaciar los nacimientos existen serios motivos, derivados de las condiciones físicas o psicológicas de los cónyuges, o de circunstancias exteriores, la Iglesia enseña que entonces es lícito tener en cuenta los ritmos naturales inmanentes a las funciones generadoras para usar del matrimonio sólo en los periodos infecundos y así regular la natalidad sin ofender los principios morales que acabamos de recordar.
La Iglesia es coherente consigo misma cuando juzga lícito el recurso a los periodos infecundos, mientras condena siempre como ilícito el uso de medios directamente contrarios a la fecundación, aunque se haga por razones aparentemente honestas y serias. En realidad, entre ambos casos existe una diferencia esencial: en el primero los cónyuges se sirven legítimamente de una disposición natural; en el segundo impiden el desarrollo de los procesos naturales. Es verdad que tanto en uno como en otro caso, los cónyuges están de acuerdo en la voluntad positiva de evitar la prole por razones plausibles, buscando la seguridad de que no se seguirá; pero es igualmente verdad que solamente en el primer caso renuncian conscientemente al uso del matrimonio en los periodos fecundos cuando por justos motivos la procreación no es deseable, y hacen uso después en los periodos agenésicos para manifestarse el afecto y para salvaguardar la mutua fidelidad. Obrando así ellos dan prueba de amor verdadero e integralmente honesto.”

Debe ser que el "método Ogino" funciona solamente con los "matrimonios canónicos", porque con el resto es sabido que tiene más fallos que una "escopeta de feria".

lunes, 3 de enero de 2011

Derrotismo en el PSOE

Este 2011 que ahora comienza, año impar y primo, encuentra a la militancia socialista invadida por un cierto ánimo de derrota y con la moral política por los suelos.

Entre afiliados, simpatizantes, e incluso entre los dirigentes del partido, parece haberse instalado la sensación de que todo está decidido y que el camino hasta las próximas elecciones generales va a ser un camino de derrota en derrota, hasta la derrota final.

La situación económica de crisis, o al menos, la sensación que existe en la calle de ella; los casos de corrupción en la política; el desprestigio de la clase política en general; la sensación de falta de dirección en las medidas que adopta el gobierno para intentar salir de la crisis; las dificultades para explicar esas medidas que parecen ir en contra de los principios socialistas; y, en fin, el resultado de las recientes elecciones catalanas, parecen indicar que el PSOE se encamina hacia un resultado catastrófico en la elecciones generales del próximo año.

A esta situación de derrotismo en las filas socialistas, contribuye también la aparente situación de euforia que existe en el PP. Sin hacer una sola propuesta para salir de la crisis, y con Mariano Rajoy calladito y en la “tumbona”, se dejan llevar por los acontecimientos y se limitan a criticar y descalificar cualquier medida del gobierno, llegando incluso a dar la sensación de que cuanto peor vayan las cosas para España, mejor para su resultado electoral.

Tenemos por tanto la sensación de que el PSOE nunca ha estado tan mal como ahora. ¿Seguro? Hagamos memoria. Hace 16 años, enero de 1995, ¿lo habéis olvidado?
Durante el año 1994, ETA había asesinado a 13 personas, y a lo largo del 195 asesinaría a otras 15.
El barómetro del CIS de enero de ese año, señalaba que los españoles creían que la situación económica del país era mala o muy mala (65,2%); que la situación política era mala o muy mala (58,4%); que los tres problemas más graves de España eran: el empleo (85%), la corrupción política (33%) y la situación económica (24%); que el gobierno del PSOE hacía una gestión mala o muy mala (45,3%); y solamente el 36,2% aprobaba la gestión de Felipe González, frente al 52,3% que la desaprobaba.
De los distintos estudios preelectorales que se publicaban en esas fechas, se podía deducir que el PP iba a ganar al PSOE por más de 11 puntos (de media entre diversas encuestas), y que estaba casi a punto de alcanzar la mayoría absoluta.
Los periódicos de esas fechas, llenaban sus primeras páginas con casos como los GAL, Mario Conde, De la Rosa, etc.

¿Les suena la situación? Bueno, pues 15 meses después, efectivamente el PP ganó las elecciones, pero por el escaso margen de ¡300.000! votos.

Hoy, enero de 2011, es verdad que José Luis Rodríguez Zapatero no es Felipe González, pero tampoco Mariano Rajoy es José Mª Aznar. Y no olvidemos que en 1995, Felipe González llevaba 13 años gobernando, con lo que esto supone de desgaste y agotamiento político, y que José Mª Aznar no había gobernado nunca a nivel nacional. Frente a esta situación del 95, en este 2011, Zapatero lleva solamente 7 años gobernando, y Rajoy tiene un “pasado” de responsable de gobierno, que nos puede dar pistas de por dónde irían las cosas si volvieran a gobernar.

En este sentido, y a mayor abundamiento, tenemos que tener claro y explicárselo a los ciudadanos, que de ganar el PP, las medidas que tomaría son mucho más duras y perjudiciales para las clases trabajadoras. Y esto no es una suposición, pues no tenemos más que ver lo que los gobiernos de derechas de Francia, Alemania o Reino Unido, están haciendo en sus respectivos países: disminución brutal de los gastos sociales en educación, sanidad, etc., despidos de funcionarios, congelación de pensiones y sueldos, subidas de tasas universitarias, liberalización del mercado de trabajo. Es decir, más mercado y menos estado, la receta archiconocida del liberalismo más brutal.

Por otra parte, Zapatero y el gobierno socialista, en los últimos meses, han sabido tomar las riendas de la crisis y, contra viento y marea, han iniciado un camino de reformas que, aunque criticadas por su aparente derechismo, parecen ser las correctas, o al menos, las inevitables, a la vista de lo que está ocurriendo en otros países de nuestro entorno. Solo falta que se nos den argumentos para explicarlas. Y uno muy fácil sería que los sacrificios para salir de la crisis se repartieran entre todos y no, como al menos así se detecta por los ciudadanos, siempre sea a costa de los mismos: los trabajadores por cuenta ajena.

En el PSOE siempre hemos sabido salir de los momentos de crisis, y nos hemos crecido ante las dificultades. Aquí y ahora, sobran los afiliados derrotistas y los dirigentes conformistas. Son necesarias las personas que siguen creyendo que las salidas que nosotros ofrecemos, aunque duras, son la garantía de mantenimiento del estado de bienestar.

Dejemos que en el PP se “lo crean” y disfruten de su aparente momento de euforia, y nosotros a lo nuestro: explicar y explicar a los ciudadanos que tenemos un proyecto progresista para la sociedad que nos permitirá salir de esta situación sin demasiados retrocesos en los beneficios del estado de bienestar. Y que frente a esto, el PP significa más poder para los que nos han llevado a esta crisis y menos protección para los más desfavorecidos.

Si así lo hacemos, es posible que en el 2012, año bisiesto y par, en el que celebraremos el bicentenario de la constitución de 1812, la “Pepa”, algunos se lleven una buena sorpresa.