La libertad

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres.
El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Miguel de Cervantes

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Marta Domínguez y Hacienda

Marta Domínguez
Solamente tres días después de la celebración de las elecciones generales, en las que la atleta palentina Marta Domínguez ha sido la candidata más votada para el Senado, superando incluso a su compañera del PP y primera de la lista, Ángeles Armisén, en la prensa palentina aparacen estos dos titulares:
"Diario Palentino":
La campeona Marta Domínguez, absuelta también de delito fiscal
"El Norte de Castilla":
Marta Domínguez solo cometió infracción tributaria, según la juez

¡Qué distintos, verdad! ¿Con qué nos quedamos?

Los botafumeiros de la derecha palentina ya rebosan en los blogs de reproches al Gobierno, Zapatero, Rubalcaba, Villarubia, el PSOE, la Guardia Civil, etc.
¡Es inocente! ¡Conjura mediática y policial! ¡Contubernio!

Resulta que ambos titulares, ¡dicen la verdad! Ahora bien, ¿toda la verdad?
Veamos algunos párrafos del auto, que no sentencia de fecha 17 de noviembre, que ha dictado  la juez del caso Mercedes Pérez:
Marta Domínguez "disponía de tres cuentas no declaradas fuera del territorio nacional", una en Andorra y otras dos en Méjico. Marta Domínguez "realizó una declaración complementaria correspondiente a los años 2006 a 2009 por el IRPF y el Impuesto sobre el Patrimonio de los ejercicios 2006 y 2007". "La diferencia entre los importes inicialmente declarados y el que consta en la declaración complementaria correspondiente al año 2006 es de 108.515 euros; en el año 2007 es de 99.413,21 euros; en e año 2008 es de 0 euros, y en el año 2009 es de 42.857,14 euros". En las declaraciones complementarias del Impuesto sobre el Patrimonio, las diferencias en una declaración y la complementaria son: "46.177,31 euros en el año 2006 y 141.968,46 euros en el 2007".
Finaliza la juez: "no existen elementos que permitan sostener que la conducta de Marta Domínguez, si bien es constitutiva de una reprochable infracción tributaria, sea constituva de infracción penal".
Resumiendo, como las cantidad defraudada a la Hacienda Pública de España, no excede de 120.000 euros, no hay delito. Lo que no quiere decir que no haya habido fraude a la misma.

Y mientras tanto, Marta Domínguez Azpeleta ha sido votada por 54.325 palentinos para ser representante de nuestra provincia en el Senado.
Mucha bandera de España, mucho arreglar el mundo o al menos Palencia, pero cunatos menos impuestos paque, mejor. Parece ser que "Hacienda no somos todos".
Que cada cual saque sus conclusiones y aguante su vela (su elección), pero luego nos quejaremos de que hay corrupción en la política española.

7 comentarios:

  1. ¿ Esta senadora va a ser la representante de los Palentinos en Madrid ? Sin comentarios.

    ResponderEliminar
  2. Decepcionante su actuación en esta "carrera" con Hacienda. Cuando vaya por el Pabellón se me irá la vista al suelo, para no ver su nombre al que todas las fuerzas políticas por unanimidad y TODO EL PUEBLO aprobaron. Y cuando en TV salga el Senado, sentiré verguenza de que esta palentina me esté representando.¡Que decepción!

    ResponderEliminar
  3. Es curioso,pero yo que no soy de Palencia,siempre me ha choco mucho,lo mal que me hablaba una persona de Palencia,de Marta Dominguez,a la vista de los acontecimientos,que razon tenia.

    ResponderEliminar
  4. La información que se nos da a los ciudadanos es siempre sesgada, en uno u otro sentido, pero sesgada. Estoy seguro que la mayoría de los votantes no tienen ni idea de esta información y la que tienen la consideran manipulada.
    Una información veraz y objetiva es clave para la construcción de una verdadera sociedad democrática. Pero ni los partido políticos, ni los grupos empresariales que dominan los medios de comunicación, están dispuestos a darla.
    ¡Así nos pinta!
    Enhorabuena al autor del blog por haber publicado fragmentos del auto judicial, así cada cual sacará sus propias conclusiones, al margen de las que el autor del mismo saca.

    ResponderEliminar
  5. Tampoco es para tanto, entre todo son solo 73.500.000 ptas. lo que intentaba chorizar. Quien no ha hecho alguna trampilla de 70 kilos en la Declaración? Y digo yo, para pagar eso a hacienda, cuanto hay que tener? Decididamente, esta gente saben como reflotar una economía (la suya) Tenemos unas Leyes que protegen a los grandes delincuentes y criminalizan y acosan a los ciudadanos honestos. Que asco. Campeona de desvergüenza.

    ResponderEliminar
  6. Maledicentes! Total, 73 millones de pesetas en total! Dice que no sabe de política, pero que va a aprender. Robar y correr ya sabe, así que se le dará bien la política. Desvergonzada.

    "Si los españoles fueran todos negros, el Ku Kus Klan arrasaría en las elecciones" Zizerón.

    ResponderEliminar
  7. Y el gobierno del PSOE indulta a un banquero en una de sus últimas decisiones ¡hay que joderse!

    ResponderEliminar