¡Viva la República!

En torno a la celebración del 82 aniversario de la proclamación de la 2ª República en España, el 14 de abril de 1931, y coincidiendo con el peor momento en la reciente historia de la monarquía de los borbones en nuestro país, se están celebrando actos y desarrollando debates en torno a si es bueno, necesario y oportuno, abrir ahora el debate entre estas dos formas de estado.

Vaya por delante mi total y absoluto convencimiento de que, en un sistema democrático, todos los debates se pueden mantener siempre, y además es bueno que así sea.

Ninguna ley, ni siquiera la Constitución, es eterna e inmutable. Parafraseando el Nuevo Testamento, “el sábado ha sido instituido para el hombre y no el hombre para el sábado. De suerte que el Hijo del hombre también es señor del sábado” (Mc 2 27), la Constitución y las leyes están hechas para el hombre, y no el hombre para las leyes.

Esto es así, y de hecho nuestra Carta magna ya ha sido modificada en dos ocasiones. Una para permitir a los ciudadanos de la Unión Europea ser candidatos en las elecciones locales, y la otra –malhadada sea su hora- para fijar constitucionalmente un techo del déficit estructural.

La primera de las reformas venía fijada por el Tratado de Maastricht, y la segunda para “quedar bien” ante nuestro socios de la Unión Europea, principalmente con Alemania.

Pues bien, ya puestos, ¡yo quiere parecerme a Alemania! Y por lo tanto, quiero ser una república como ellos.

Y además, quiero que nuestro modelo sea lo más parecido al alemán. Los presidentes de la República Alemana no son elegidos por votación popular directa, ni tampoco por los parlamentarios del Bundestag (equivalente a nuestro Congreso de los Diputados), sino por la Asamblea Federal, compuesta por los diputados del Bundestag y el mismo número de representantes enviados por los Parlamentos de los Estados federados, los cuales  no tienen por qué ser políticos, sino que a menudo son enviadas también personalidades, por ejemplo, de la cultura y el deporte. El objetivo es darle de esa forma a la Asamblea Popular un perfil que refleje más a todo el pueblo.

La monarquía es una institución absolutamente antidemocrática, pues se fundamenta en la herencia de la Jefatura del Estado, en lugar de por la elección del cargo. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su Artículo 2. 1, establece que “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.”

El que en el año 1978 el reconocimiento de la Monarquía Parlamentaria como forma de gobierno fuera un pacto para salir de la dictadura, no hace que esto deba ser así eternamente. Cuando una institución deja de ser útil, se cambia y punto.

Y en mi humilde opinión, la monarquía española, no solo ha dejado de ser útil, sino que se ha convertido en un problema.

Así que abramos el debate y, si es preciso, cambiemos la Constitución.

El desprestigio de la política y los políticos

Pulse para ampliar

En EL PAÍS de hoy se publica un Barómetro de confianza institucional realizado por Metroscopia a lo largo del mes de marzo del presente año. El citado diario centra sus comentarios y análisis principalmente en la valoración de la monarquía y de la figura del Rey.

Yo quiero llamar la atención sobre la valoración que merecen a los españoles los partidos políticos y los políticos.

Solamente el 7% de los encuestados aprueba el papel que están desempeñando los partidos políticos, frente al ¡91%! que lo desaprueba, lo que arroja un resultado negativo de ¡-84%!

Pero es que, para mayor vergüenza, los datos referidos a "los políticos", son aún peores.

En efecto, frente al raquítico 6% que aprueba el desempeño de las funciones de estos, un escandaloso 93% lo desaprueba, lo que supone un resultado negativo de -87% en la valoración de los políticos en general.

Estos datos son ya de por si preocupantes, pero es que si examinamos con más detenimiento los mismos, veremos cosas aún más preocupantes, si es que esto es posible.

Si nos fijamos en el balance entre aprobados y suspensos según el recuerdo de voto, veremos que la valoración de ambos colectivos es significativamente peor entre los votantes del PSOE (-88 y -97 respectivamente para partidos y políticos), que entre los votantes del PP (-74 y -79).

Pero es que, para mayor abundamiento, si el análisis lo estudiamos desde el punto de vista de los tramos de edad de los encuestados, la cosa sigue estando más chunga.

Entre los jóvenes de 18 a 34 años, la valoración negativa de los partidos y de los políticos alcanza los resultados más negativos: -91% para los primeros y -89% para los segundos. Dicha valoración prácticamente no mejora nada en el tramo de edad entre 35 y 54 años, con un -82% para los partidos y -89% para los políticos. En el tramo de mayores de 55 años, el resultado es ligeramente mejor, pero sigue siendo el peor de todas las instituciones valoradas: -81% la de los partidos y -84% la de los políticos.

Ante estos resultados, muchos nos preguntamos si los dirigentes de mi partido, el PSOE, piensan hacer algo más que esperar a que amaine la tormenta. Muchos también nos tememos que la lectura de estos datos (si es que alguien de nuestros dirigentes los lee porque yo ya empiezo a dudar de que lo hagan) junto a los que también hoy mismo publica EL PAÍS sobre intención de voto, no les hará seguir manteniendo la tesis suicida de que el desgaste del PP hará que nosotros terminemos ganando las elecciones.

El desprestigio de la política y de los políticos perjudica muy poco a los partidos de derechas, pues es por todos conocidos que sus votantes se manifiestan como "apolíticos". 

Los verdaderamente perjudicados por esta situación, son los partidos de izquierdas y, en definitiva, el propio sistema democrático.

Mi gran preocupación es que este proceso se está viendo venir desde hace ya mucho tiempo y nadie ha adoptado ninguna medida para frenarlo. Así que tengo pocas esperanzas de que lo hagan ahora.

Si mis malos presagios se cumplen, no me cabe la menor duda de que, con el tiempo, nuestra joven democracia, lo pagará muy caro.

Ponferrada: la vergüenza del PSOE

Me gustaría saber qué celebran

CRONOLOGÍA DE UN ESPERPENTO (Sin comentarios)

EL NORTE DE CASTILLA:
"El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ordenó hoy al nuevo alcalde de Ponferrada (León), Samuel Folgueral, que renuncie a su cargo hasta que el excalde Ismael Álvarez, condenado por acoso sexual, haya presentado su dimisión como concejal y haya abandonado la política. Tras este paso, el PSOE pretende que se vuelva a votar la moción de censura, que hoy arrebató la Alcaldía al PP."

"Bien entrada ya la noche, el secretario de Organización, Oscar López, señalaba que la dirección socialista no conocía la decisión de la formación en Ponferrada de apoyarse en el partido de Ismael Alvarez, condenado por acoso sexual, para sacar adelante una moción de censura."

"Dos horas después de conocer las declaraciones en las que el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, exigía la renuncia del nuevo alcalde de Ponferrada y posponer la votación de la moción hasta después de la dimisión de Ismael Álvarez, la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE leonés se pronunció y lo hizo en un escueto comunicado de la dirección provincial del partido recordando que Álvarez presentará su dimisión hoy mismo en el registro municipal. De esta manera -afirmaron- «en todos los plenos que se celebren de aquí al final de la legislatura, el actual alcalde, Samuel Folgueral, gobernará con el voto del nuevo concejal sustituto del grupo IAP», que no es otro que Sergio Gallardo."

"Minutos antes de que la dirección provincial del PSOE leonés se pronunciara, la secretaria local del PSOE en Ponferrada, Helena Castellano, fue la primera en dar la cara y lo hizo para pedir tiempo antes de dar una respuesta definitiva a la orden de Alfredo Pérez Rubalcaba. «Pedimos un plazo de doce horas», solicitó Castellano, recordando, eso sí que Ismael Álvarez se había comprometido con el PSOE y con la ciudadanía de Ponferrada a dimitir e irse. La secretaria local del PSOE incidió también en que legislativamente es imposible presentar una segunda moción. «La ley no permite que los concejales vuelvan a firmar otra moción de censura»."


EL PAÍS:
“El secretario general no comparte cómo se han hecho las cosas”, reza el comunicado con el que el PSOE anunció la marcha atrás, a pesar de que el respaldo de la dirección federal —a través de su secretario de Organización, Óscar López— a la moción de censura impulsada por los socialistas de Ponferrada era conocido hacía dos semanas. Y había sido defendido públicamente por López. Durante todo el día el asunto causó un importante revuelo en las redes sociales de Internet y provocó las críticas de algunos socialistas, entre ellos la diputada Carme Chacón."

Óscar López asegura que el asunto de Ponferrada “no se ha debatido en ninguna reunión de la ejecutiva federal” y que la decisión de respaldar la moción de censura la tomó él solo. Eso es lo que sostienen también fuentes de la cúpula del partido, que añaden que el secretario general “no sabía” que Álvarez iba a votar con el PSOE en la moción de censura. La polémica, sin embargo, lleva dos semanas en los medios de comunicación; Ismael Álvarez había anunciado su voto; el apoyo manifestado por el secretario de Organización del PSOE era conocido; y en Ferraz —sede del PSOE— nadie se manifestó públicamente en contra. Fuentes socialistas sí señalan que la vicesecretaria general,Elena Valenciano, era contraria a firmar un pacto mientras Álvarez no dimitiera. Valenciano no quiso hacer declaraciones.

El flamante alcalde, el socialista Samuel Folgueral, pareció sugerir esta noche que no obedecerá las órdenes del secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien le había pedido que dimitiera.

El PSOE de León emitió a última hora un comunicado, recogido por Europa Press, en el que no menciona la posible dimisión de Folgueral. Sostiene, aun así, que las directrices de la dirección federal del PSOE se cumplen por el hecho de que el concejal independiente Ismael Álvarez —condenado por acoso y cuyo apoyo a los socialistas está en el origen de la polémica— va a cesar y será sustituido por otro edil de su grupo.

Nota.- ¿Echáis de menos algún nombre en este "circo"? Yo sí.

Carta a la dirección Federal del PSOE

Aunque se suele decir que "eres más falso que un amigo de facebook", yo puedo presumir de que muchos de los que mantengo en esa red social, no solo son amigos de facebook, sino que me aportan reflexiones y razonamientos muy interesantes.
Algunas de dichas reflexiones están en la red a la vista de todo el mundo, pero de vez en cuando, alguno de estos amigos me los envía de forma privada.
Este es el caso de la carta que transcribo literalmente, por supuesto con su permiso, y que este compañero ha enviado a un miembro de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, de "nuestro Partido". 
Dice así:

"Estimado compañero: estando de acuerdo en el fondo de tus planteamientos, con referencia a tus palabras del pasado sábado 23 de febrero, en Santander, me gustaría hacerte algunas reflexiones, provenientes, tanto de la historia reciente de nuestro partido como de las acciones, aciertos y fallos que toda la organización hemos tenido y tenemos en estos tiempos singulares. Los ciudadanos nos miran con un elevado grado de ansiedad, a diario, cuando comprueban los desmanes, silencios y, especialmente los excesos verbales ya habituales de miembros del actual gobierno y la cúpula del partido que le sustenta. A menudo, entiendo que, en esa mirada hacia nuestro partido, no retornan una imagen, sino de desconcierto, apatía, acomodación…y hasta complicidad con la situación actual.

Quiero exponerte algunas reflexiones que complementan, a mi juicio tu discurso, que ya valoro muy por encima del discurso habitual que me llega desde la cúpula del partido, mi partido, sin otro ánimo que el de ser crítico con el discurso que mantenemos en la actualidad y el de aportar alguna otra idea que lo implemente.

1.- Cuando hablas de  de participación… de recorrer España y buscar opinión… ¿De qué forma? ¿Qué puede significar esto para los militantes, como yo, a los que cada vez nos cuesta más entrar en nuestra agrupación, en la que las cosas suelen estar siempre bien y las caras suelen ser siempre las mismas? De momento, la cúpula del partido ya se está oponiendo a la propuesta gallega, de mayor democracia, de democracia directa (esto nos suena). ¿No lo contemplan los Estatutos? Pues cambiemos, entonces los Estatutos.

2.- Se ha reformado la Constitución en la pasada legislatura, entiendo que de una manera completamente fraudulenta, con nocturnidad, porque han defraudado a militantes y a todos quienes confiaban en el partido, desde la izquierda e incluso la parte más cercana de la derecha. Se ha modificado algo que va en contra del propio espíritu de la Constitución y de los intereses de la mayoría. Sin embargo, no se ha tocado lo sustancial: reducción y modificación o eliminación del Senado, Diputaciones, Corona, Capítulo VIII… en general eso que llamamos la gran reforma de la Administración, de la que ya hablábamos en la campaña del 82.

3.- El pacto de hace 30 años solamente benefició a la derecha tradicional y a la burguesía. Por eso las “fuerzas oscuras” estuvieron tan de acuerdo. Un pacto similar hoy solo traería mayor frustración y desafección de los ciudadanos de la vida política, en general.

4.- Debemos gritar y convencer a la ciudadanía que si llegamos de nuevo al gobierno, a los gobiernos y dónde ya gobernamos, Ayuntamientos y algunas CCAA, nos comportaremos como un partido de izquierda, que dirigiremos la fiscalidad de una manera más justa, que pagarán más quienes más tienen, que controlaremos férreamente la banca, los grandes capitales, que fusilaremos económicamente y pondremos en la cárcel a los evasores fiscales, que limpiaremos la “basura” de nuestra casa, toda la basura y ayudaremos y exigiremos que hagan lo propio en las demás, que seremos exigentes e inflexibles en esto. Que devolveremos la esperanza a los ciudadanos y que no volveremos a comportarnos como neoburgueses nunca más, ni en lo político, ni en lo social ni en lo económico.

5.- Debemos decirles a los ciudadanos que haremos una oposición radical, durante todo el tiempo que sigamos en esa situación lamentable de oposición y no contribuiremos ni con nuestro voto ni con nuestra presencia a un solo atropello más de esta derecha. Cada vez que vaya a producirse una de estas situaciones, abandonaremos físicamente las instituciones en las que esto vaya a ocurrir, para que atropellen ellos solos, sin nuestra presencia. Nos limitaremos a pedirles explicaciones y a llevarles ante la justicia, la de los tribunales y la de la opinión de la ciudadanía.

Finalmente… nos pondremos firmemente al lado de la ciudadanía, delante o detrás, o en medio, donde nos permitan, pero siempre con la ciudadanía y dedicaremos  a ello nuestros mayores esfuerzos y nuestros mejores recursos.

Espero que esto no sea muy duro o “radical” para ti o tus compañeros de Ejecutiva y, si lo fuera… mal asunto.

Salud"

Esta es una de esas ocasiones en las que me fastidia un montón que esta carta no se me haya ocurrido a mi.

El 23F ¡TODOS A LA CALLE!

La Plataforma Palentina en Defensa de la Escuela Pública, laica y gratuita de Palencia apoya la convocatoria de una gran movilización a desarrollar en defensa del estado de derecho y de los logros conseguidas en los últimos 40 años, y contra la política nefasta practicada por un gobierno vendido completamente a los intereses particulares de las grandes empresas.

Los recortes en educación, el descalabro del empleo, la privatización de la sanidad, la exaltación de la corrupción, la pérdida del derecho a la vivienda con la criminalización de los desahuciados, las insidias contra la Función Pública y sus trabajadores, el acotar la justicia solo para los ricos, las amnistías fiscales indiscriminadas, el empobrecimiento de la cultura y sus representantes,  las reforma legislativas por Decreto-Ley sin consenso, la anulación de las ayudas a la dependencia, la bajada encubierta de las pensiones, la pérdida de igualdad, la hipocresía de defender un programa de gobierno y aplicar otro, y por más cosas que nos haría sonrojarnos hasta la médula, nos han supuesto en muchos casos un retroceso inadmisible de derechos conseguidos por nuestros padres y madres, por nuestros abuelos y abuelas que en muchos casos murieron por unos ideales que supusieron su puesta en práctica desde la transición.

Leer en el blog Marea Verde de Palencia