La libertad

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres.
El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Miguel de Cervantes

Mostrando entradas con la etiqueta Palencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Palencia. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de marzo de 2023

¡Pues no era una broma! La rehabilitación de Jardinillos, finalista de los Premios de Construcción Sostenible de Castilla y León

 

El pasado 7 de marzo, vísperas del Día internacional de la Mujer, la prensa palentina nos despertó con una gran noticia: “La rehabilitación de Jardinillos, finalista de los Premios de Construcción Sostenible de Castilla y León”.

La primera reacción de muchos, incluida la mía, fue consultar el calendario y comprobar si, en una reedición del Día de la Marmota, habíamos regresado al 28 de diciembre. Pero no, Google no miente, al menos en la fecha, y en efecto no era el día de los “inocentes”. Justo el día en el que el ayuntamiento capitalino, en una tardía y desaforada acción de poda arremetía contra un buen número de árboles del parque de los Jardinillos para intentar arreglar el daño causado a los mismos por la “rehabilitación de Jardinillos”, nos enteramos que es finalista a un premio de “Construcción Sostenible”, y que no era una broma de mal gusto. ¡Manda huevos!, que diría don Federico Trillo.

Recordemos que este proyecto de infausta  memoria, pretendía eliminar 70 árboles sanos, que fueron salvados de la tala por la acción emprendida por el colectivo “Una silla, una  manta, un libro”, que, ante la cabezonería y empecinamiento del Ayuntamiento, terminó ante los tribunales, que fallaron a favor del colectivo, prohibiendo la tala de los árboles y condenando en costas al consistorio. Costas que, por supuesto, no pagan los ediles responsables del desaguisado, sino toda la ciudadanía de palentina.

Recordemos también que el mismo colectivo, que por parte del señor concejal de Urbanismo, don Luís Fernández, tuvo que soportar todo tipo de desprecios y descalificaciones en los medios de comunicación, advirtió repetidamente durante el tiempo que duró la “rehabilitación”, que el daño que las obras estaban causando al arbolado eran irreparables y que, en poco tiempo, íbamos a ser testigos de sus consecuencias, como desgraciadamente ha sido. Un número considerable de árboles, que estaban sanos antes de la obra, y que curiosamente no es ninguno de los 70 propuestos para la tala inicial y salvados por  la justicia,  tienen ahora que ser talados o podados salvajemente por culpa de un proyecto que, incongruencias de la vida, es ahora finalista a un premio que lleva el apellido “sostenible”. Insisto, ¡manda huevos!

Puede que la explicación a tamaña barbaridad, esté en quién promueve los citados premios. Los Premios de Construcción Sostenible de Castilla y León son una iniciativa de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Castilla y León “en colaboración con el Instituto de la Construcción de Castilla y León”. La colaboración de una Consejería que tiene entre sus competencias temas con intereses tan contradictorios como “medio ambiente”, “vivienda” y “ordenación del territorio”, con una Fundación que está constituida por un Patronato que lo integran tres Universidades Públicas de Castilla y León, y seis colegios profesionales relacionados con el sector y la Asociación Empresarial que representa a todas las empresas de Castilla y León, puede comenzar a despejar el misterio, y más teniendo en cuenta que, la empresa adjudicataria de la obra fue Ferrovial. Sí, esa que ahora fija su sede social fuera de España por razones no muy bien explicadas, pero que todos y todas tenemos muy claras.

No me digan que no es para quedarse de “granito” el que, como dice la nota de prensa que nos lo anunciaba a bombo y platillo, se pretende distinguir con estos galardones, a los “proyectos y actuaciones de construcción… que aporten aspectos relevantes, innovadores y de integración que permitan demostrar su comportamiento sostenible y su contribución a la revitalización y mejora de la calidad del espacio y la biodiversidad en los entornos urbanos y rurales”. Parece ser que para los organizadores de los premios de marras, talar árboles son motivo y destrozar con las obras árboles sanos a diestro y siniestro, mejora la calidad del espacio y la biodiversidad de los entornos urbanos.

Ahora eso sí, el concejal de Urbanismo don Luis Fernández, se muestra exultante con la noticia y afirma con total rotundidad que, “para el Ayuntamiento de Palencia es un orgullo que se reconozca esta reforma integral del Parque de los Jardinillos, pues no solo es un referente desde el punto de vista urbanístico y medioambiental, sino que además es una actuación de la que nos sentimos particularmente orgullosos, pues nos ha permitido recuperar un espacio emblemático de la ciudad, que estaba entrando en desuso”.

En fin, me voy al “bolo” que da título a este blog, porque se necesita mucha paciencia para aguantar semejantes despropósitos.

Podas salvajes en Jardinillos


viernes, 30 de diciembre de 2016

Año 2016 ¡y nos lo queríamos perder!

No soy muy aficionado a hacer repaso de los acontecimiento del año que termina, lo mismo que no estoy de acuerdo con el dicho "cualquier tiempo pasado fue mejor", pero creo que el que estos días está llegando a su fin, si que merece un breve repaso.
Para empezar por algo, es conveniente recordar que nos hemos tirado prácticamente todo el año con un "gobierno en funciones", y ¡no nos ha pasado nada! Pienso que este es un dato muy importante para que en el futuro nos tomemos con mucha más tranquilidad los temas de la política y de los políticos.

domingo, 28 de febrero de 2016

Fútbol es fútbol y el partido dura noventa minutos ¡Y a veces hay prórroga!

¿Cuántas veces hemos escuchado esta expresión en boca de un jugador de fútbol, durante el descanso de un partido al que su equipo llega con un resultado poco esperanzador? Bastantes, verdad. Y en muchas de esas ocasiones, al terminar el partido hemos tenido que dar la razón al jugador, pues su equipo terminó ganando.

Pues eso. En las elecciones generales del 2015, el 20D se llegó al descanso, tras un bronco y duro primer tiempo, con un resultado incierto para todos los contendientes. En el vestuario se produjeron dos tipos de declaraciones. Los que dieron el partido por ganado, a pesar de haber finalizado el primer tiempo con un no muy buen resultado, y se quedaron tan tranquilos confiando en que el partido estaba ganado, y las de los que, a pesar de ir perdiendo en la primera mitad, no dieron el partido por perdido y se dedicaron a intentarlo en el segundo tiempo.

Para conseguirlo, y dado que iban perdiendo, dejaron al que iba ganando que se creciera, y, cuando se vio que el contrario había perdido todas sus fuerzas, pasaron al contraataque buscando la victoria por uno de los flancos del contrario. Bajo las indicaciones del entrenador, arriesgaron mucho y muchas veces. Lo intentaron de todas las formas posibles, y así estamos a punto de llegar al final de los noventa minutos y todo parece indicar que van a finalizar sin resolverse el partido. Aunque dada la presión y ganas que le están poniendo, no se puede descartar uno de esos goles de última hora, que les darían la victoria. Pero lo más previsible es que tengamos que presenciar una prórroga.

Y mientras, en las gradas, los seguidores de los distintos equipos siguen con más o menos pasión y esperanza el desarrollo del encuentro.

Los seguidores del equipo que terminó el primer tiempo con un resultado aceptable, a la vista del papelón que los suyos están haciendo en la segunda parte, no saben si despedir al entrenador o al presidente, o simplemente liquidar el equipo entero, incluidos los jugadores, y comenzar de nuevo.
Mientras, en las gradas de los seguidores del otro lado, ha habido diversidad de opiniones (como decía mi padre, unos se cagaban en su madre y otros en su padre). La parte alta del graderío de la izquierda, siempre muy radicales ellos, poniendo a parir al entrenador. No sabe lo que hace; está dejando muchos huecos; se empeña en controlar el centro del campo y descuida el ataque; solo juega por la derecha; ha renunciado a jugar por la izquierda; etc., etc.

La mayor parte de los palcos de la izquierda, se han dedicado a cuestionar todos los movimientos tácticos del equipo, y a intentar que la presidenta le marcara al entrenador con qué jugadores debía jugar y cuál era la táctica más adecuada. Y por último, la parte baja de la grada de la izquierda con alguna excepciones, muy numerosa y fiel al equipo, no ha perdido nunca el ánimo y la confianza en su equipo de siempre. Así que, con grandes voces en algunos momentos, y en otros con un prudente y preocupado silencio, no han dejado de confiar en su entrenador y en el equipo. Y han mantenido siempre la confianza en ellos, siguiendo a rajatabla el dicho que manifestaron al llegar al descanso: “el partido dura noventa minutos, e incluso puede que haya prórroga”.

Si no se produce ese gol en el último minuto, estamos seguros que en la prórroga el entrenador dará las instrucciones precisas a sus jugadores para que, a la vista de cómo se está desarrollando el partido, se hagan los cambios de táctica que sean necesarios, incluido si es preciso atacar más por el flanco izquierdo sin olvidar ni el centro ni la defensa, para conseguir el objetivo de terminar ganando el partido.


Así que, a seguir apoyando al equipo y a esperar con paciencia, que hasta el pitido final el partido no ha terminado. Y como se dice en ambientes taurinos: hasta el rabo, todo es toro.

sábado, 27 de febrero de 2016

Por qué votare SÍ

No me gusta al cien por cien el acuerdo que mi Partido ha firmado con Ciudadanos, lo mismo que me pasará, casi con total seguridad, con cualquier acuerdo que se pueda firmar con otras fuerzas políticas, puesto que pactar consiste precisamente en eso: renunciar a parte de tu programa electoral, para incluir aspectos de los otros con los que pretendes llegara a acuerdos.

Entonces, ¿por qué voy a votar SÍ?

En primer lugar, y fundamentalmente, porque sigo pensando que Pedro Sánchez es el único dirigente político que puede conseguir un acuerdo con partidos de izquierdas y de centro que le permitirá finalmente configurar un gobierno que saque a este país de la senda de pérdida de derechos y libertades en la estamos. Estoy convencido de que ni en la primera ni en la segunda de las votaciones que se van a producir la próxima semana en el Congreso de los Diputados, se logrará una mayoría que permita formar gobierno. Pero estoy igual de convencido de que, en las semanas próximas, al acuerdo actual con C's se le incorporarán los matices y puntos que sean necesarios, para conseguir el voto de partidos como Podemos e IU, además de otros, que cambiarán el curso de los acontecimientos. Pienso que, contra lo que muchos "listos" han afirmado, la pregunta que se nos somete a los militantes, no cita expresamente el acuerdo con C's para posibilitar esa operación de acercamiento a otras fuerzas políticas, e insisto que confío en que se logrará.

Y en segundo lugar, pero no por ello menos importante, votaré que SÍ, porque muchos de los dirigentes de mi partido que se lanzaron a ponerle a Pedro todo tipo de pegas y límites, lo que le llevaba a solamente poder llegar a acuerdos con Ciudadanos o ¡con el PP!, ahora que lo ha hecho con el primero, no los he oído ni una palabra en defensa del mismo, e incluso algunos y algunas, caso de mi secretario general del Partido en Palencia, critican tanto la propia consulta, como el acuerdo. Lo que me ratifica en el convencimiento, que ya tenía, de que haga lo que haga Pedro Sánchez, estarán en contra.

Por estas razones, y otras menores, me voy ahora mismo a VOTAR SÍ.

miércoles, 8 de mayo de 2013

9 de mayo: paremos la LOMCE


Las Plataformas estatal y  regional por la Escuela Pública Laica y Gratuita, han acordado un calendario de movilizaciones que incluye la convocatoria de una Huelga General de la Educación para el próximo 9 de mayo, que estamos trasladando a todos los sectores de la Comunidad Educativa. Queremos mostrar así el rechazo frontal a las políticas de recortes o a proyectos como la LOMCE o el informe de expertos encargado por el Ministerio para la próxima reforma universitaria, que buscan el deterioro de la enseñanza pública.
Los ejes fundamentales de dichos recortes son:
-La paralización de la construcción de nuevas infraestructuras y la reducción drástica del presupuesto de los centros.
-La eliminación de puestos de trabajo, por el aumento del número de alumnos por aula y de la jornada lectiva del profesorado (en detrimento de la atención a los alumnos y del horario de preparación de clases) y por no sustituir durante 15 días a los profesores ausentes.
-La desaparición, en la práctica, de la negociación colectiva, cuyo máximo exponente es una reforma laboral, que puede suponer que el profesorado y el personal de administración y servicios con contrato laboral, se queden sin convenio el próximo 7 de Julio, con la consecuente pérdida de los derechos pactados en los últimos 20 años.
-La reducción de ayudas de comedor, de libros, de programas de conciliación de la vida familiar y laboral, y de las subvenciones a las AMPAS
-El incremento de las tasas universitarias, junto con la reducción  del número de becas, que están empezando a expulsar de la Universidad a jóvenes de clase trabajadora.
Además, con la LOMCE se retrocede hacia la escuela anterior a 1970, para volver a una red pública para niños pobres y otra privada confesional, pensada para los hijos de las élites.

1-El proyecto de Ley Wert viene precedido de un recorte en educación de cerca de 6000 millones de euros, la mayor parte en la enseñanza pública, y le acompaña la exigencia de Bruselas de recortar otros 10.000 millones hasta 2015, para dejar el gasto público educativo en el 3,9% del PIB, uno de los más bajos de la OCDE

2-La LOMCE consagra la subsidiariedad de lo público, con lo que las Administraciones educativas no tienen que garantizar plazas públicas suficientes, especialmente en las zonas de nueva población. Frente a la creciente supresión de unidades y propuestas de fusión de centros públicos (como los IES de Guardo), las patronales de la privada presentan 217 nuevas solicitudes de conciertos en Castilla y León.
3-La LOMCE, implanta diferentes itinerarios  destinados a frenar la promoción del alumnado. La educación se concibe, como una carrera de obstáculos (con reválidas como la de 4º de ESO) que conseguirá que aumente el fracaso y el abandono escolar además de reducir la igualdad de oportunidades

4-La LOMCE, quiere reducir el número de asignaturas y volver a contenidos enciclopédicos, controlados por las reválidas. Nadie ha probado, todavía, que más horas de clase, más deberes en casa, más repeticiones, más autoridad del profesorado y más horas de las materias que llaman básicas, mejoren los resultados.

5- La LOMCE resucita el carácter evaluable de la asignatura de religión, elimina Educación para la Ciudadanía y financia con fondos públicos la separación del alumnado por sexos, en centros propiedad de organizaciones fundamentalistas.

6- La LOMCE sitúa la escuela en la lógica de los mercados, dando parcelas cada vez mayores a la concertada, pero, también, obligándola a buscar financiación privada ante la insuficiencia de la pública, clasificando los colegios según sus resultados, lo que conseguirá que las escuelas rechacen al alumnado con dificultades, favoreciendo una división creciente entre centros de élite y  guetos escolares que puede poner en cuestión la imprescindible cohesión social. Entender la escuela como una empresa implicará que desaparezca la capacidad de decisión de los consejos escolares, y se desregulen las contrataciones, como en el caso de los nativos anglosajones en Madrid o el de profesores interinos en la Comunidad Valenciana.

7-La LOMCE es una Ley contra el profesorado: no sólo recorta las plantillas y deteriora las condiciones de trabajo  sino que fomenta los traslados, por el baile de asignaturas, los cambios en la carga lectiva, y  la especialización de centros. Además potenciará el clientelismo de los equipos directivos al incrementar su poder, y darles la potestad de seleccionar  a una parte de los claustros, lo quebrantaría los principios de seguridad jurídica y de igualdad, mérito y capacidad que son la esencia de la función pública. Sin embargo lo más negativo de la Ley Wert es que no se va a contar con los profesionales de la educación, en aspectos tan importantes como la decisión sobre la titulación del alumnado, que pasará a depender de reválidas externas. Ese desprecio, contrasta con el reconocimiento que da la ciudadanía al profesorado de la educación pública.

El Consejo de Estado ha emitido recientemente el preceptivo informe sobre el anteproyecto LOMCE; este dictamen supone un duro varapalo para la propuesta de contrarreforma educativa de la que es responsable el Ministro Wert; varapalo en aspectos fundamentales, que recogen algunas de las críticas a la LOMCE que hacemos quienes defendemos la enseñanza pública. Este varapalo supone validar las críticas de que la LOMCE es una propuesta de partido, ideológica y que no se ha negociado, y debe obligar a su retirada como proyecto legislativo para promover, al fin, el necesario y sosegado debate social para mejorar la educación en nuestro país.

Creemos que no podemos permanecer resignados ante la espiral de degradación de los servicios públicos y de nuestras condiciones de vida. El camino hacia el abismo sólo se puede parar con alternativas y movilización social. Lo muestra la lucha contra los desahucios, pero también  que se paralizase en nuestra región el desmantelamiento de la ESO rural o que hayamos impedido que la Ley Wert pueda ser puesta en marcha antes del curso 2014-2015.

Pero sobre todo, esta movilización es imprescindible porque no nos es posible calcular hasta dónde, hasta qué modelo social pueden hacer  retroceder la educación y  a este país, si no les frenamos. Por eso hacemos un llamamiento a los diferentes sectores de la Comunidad Educativa, y a toda la ciudadanía, a movilizarse en defensa de la Enseñanza Pública.

jueves, 25 de abril de 2013

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA POR LA ESCUELA PÚBLICA LAICA Y GRATUITA DE PALENCIA


La Plataforma Provincial por la Escuela Pública, Laica y Gratuita de Palencia ha acordado un calendario de movilizaciones de todos los sectores de la Comunidad educativa para mostrar un rechazo absoluto a las políticas de recortes emprendidas por las administraciones educativas así como a los proyectos de reforma de la ley educativa – LOMCE- y de las Universidades.
Los ejes fundamentales de dichos recortes son:
· La paralización de la construcción de nuevas infraestructuras y la reducción drástica del presupuesto de los centros.
· La eliminación de puestos de trabajo, más de 15.000 en los dos últimos años, la disminución de las horas en la mayoría de los contratos nuevos, el aumento de alumnos por aula y de la jornada lectiva del docente y la no sustitución de los profesores ausentes durante las tres primeras semanas.
· La desaparición de la negociación colectiva teniendo a la vista una reforma laboral que afectaría al personal docente, administrativo y laboral con pérdidas de derechos obtenidos en los últimos 30 años.
· La reducción del apoyo a los sectores de alumnos más desfavorecidos, como las ayudas de comedor, a los libros, a la conciliación de la vida laboral, y la disminución de las subvenciones a las AMPAS.
· El incremento de las tasas universitarias, que junto a la reducción de becas trunca las posibilidades de que muchos jóvenes capaces pero provenientes de familias modestas estudien en la Universidad.
Por si esto fuera poco la nueva Ley de educación, LOMCE, supone un retroceso a la época franquista en su cuestionamiento y en su contenido.
· Se recortan 6.000 millones de euros con la intención de llegar a los 10.000 millones más de ahorro por exigencia de Alemania, dejando el gasto educativo por debajo del 4% del PIB, uno de los más bajos de Europa
· Se considera a la enseñanza pública subsidiaria de la concertada, es decir, al revés de como estaba.
Esto fomentará la privatización de todas las enseñanzas no obligatorias y reforzará los conciertos de las obligatorias en las ciudades.
· La educación se concibe como una carrera de obstáculos con revalidas constantes sin tener en cuenta el carácter integrador de la enseñanza. Se eliminan materias humanísticas y artísticas.
· Se blinda la presencia de la religión en todas las etapas y se justifica la separación por sexos
· El fomento de rankings de centros hará que la subsidiariedad de la pública quede abocada a barrios conflictivos y entornos rurales
· Asegura la ausencia de igualdad, mérito y capacidad de la función pública en la contratación del profesorado que a partir de ahora será a dedo, al igual que los traslados o cambios de competencias o funciones.
· La segregación temprana facilitará la exclusión de "los que no vayan como tienen que ir". Habrá alumnos con 13 años que se les desviará de la obtención del título.
Pero sobre todo, esta movilización es imprescindible porque no nos es posible calcular hasta donde, hasta que modelo social, pueden hacer retroceder, la educación y a este país, si no les frenamos. Por eso hacemos un llamamiento a los diferentes sectores de la Comunidad Educativa, y a toda la ciudadanía, a movilizarse en defensa de la Enseñanza Pública.
25 de abril de 2013
La plataforma por la Escuela Pública, laica y gratuita de Palencia está formada por las organizaciones siguientes: Sindicato de Enseñanza de CCOO, CGT-Enseñanza, , Europa Laica, FAPA de Palencia, Izquierda Unida CyL, Liga Española de la Educación, Sindicato STE's, y Concejo Educativo.

jueves, 15 de marzo de 2012

Al Obispo de Palencia

Una buena amiga perteneciente al colectivo "Somos iglesia también", me envía este correo y me piede que lo divulgue entre mis contactos, y he pensado que también podía ser interesante su publicación en mi blog.
Así que ahí va:

Algunos creyentes de Palencia pensamos, emulando un spot publicitario…
Aquí SI hay monstruos y cosas raras… y NO se puede dormir tranquilo…
BIENVENIDO A LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE MI CÁRITAS

Un obispo que bate records… records de amenazas a sacerdotes de suspensión a divinis (que significa la exclusión del sacerdote de todo trabajo pastoral con los fieles, la prohibición de la celebración pública de la Eucaristía y la predicación a los fieles, así como la confesión).

Alguno tan mayor que la propia amenaza da risa si no fuera porque es doloroso que tu obispo, que debe alentar, ayudar, acompañar, comprender, escuchar, perdonar, animar y promover la comunión… se dedique a juzgar, a recordar el deber de obediencia y a recordar la autoridad del obispo, olvidándose que sólo juzga el Padre, que la obediencia es gratuita y que la autoridad se gana.

Aaaah bueno, pero luego de la amenaza parece que pide perdón...¿Y por qué a él habría que perdonarle? Porque se equivoca, porque se enfada, porque amenaza, porque comete imprudencias, porque tiene actitudes prepotentes, porque expulsa a todos los que no piensen como él, porque se rodea de personas que alimentan la división eclesial,…

¿Se imaginan que hubiera sido un trabajador de Cáritas?

No me cabe la menor duda de que habría sido despedido... Por ser exaltado en la discusión, por ser beligerante en la defensa de sus argumentos,... Y aún así ¿no sería merecedor del perdón de sus ofensas como se lo pedimos al Padre todos los días en el Padrenuestro?

¿Por qué los trabajadores de Cáritas no han sido merecedores de la corrección fraterna desde el diálogo, la oración y el discernimiento comunitario? Ellos no sé si equivocaron, no sé si fueron beligerantes en la defensa de sus convicciones, no sé si fueron imprudentes, pero lo que sí sé es que eran y son Iglesia también, pero de la IGLESIA con mayúsculas y no de la iglesia con minúsculas de un obispo particular.

Aaaaah no, que no fueron despedidos por pensar de otro modo y defender sus argumentos de forma entusiasmada… que fue por problemas económicos…

En fin, que lío esto de las mentiras…

15.03.2012 SOMOS IGLESIA TAMBIÉN

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Marta Domínguez y Hacienda

Marta Domínguez
Solamente tres días después de la celebración de las elecciones generales, en las que la atleta palentina Marta Domínguez ha sido la candidata más votada para el Senado, superando incluso a su compañera del PP y primera de la lista, Ángeles Armisén, en la prensa palentina aparacen estos dos titulares:
"Diario Palentino":
La campeona Marta Domínguez, absuelta también de delito fiscal
"El Norte de Castilla":
Marta Domínguez solo cometió infracción tributaria, según la juez

¡Qué distintos, verdad! ¿Con qué nos quedamos?

Los botafumeiros de la derecha palentina ya rebosan en los blogs de reproches al Gobierno, Zapatero, Rubalcaba, Villarubia, el PSOE, la Guardia Civil, etc.
¡Es inocente! ¡Conjura mediática y policial! ¡Contubernio!

Resulta que ambos titulares, ¡dicen la verdad! Ahora bien, ¿toda la verdad?
Veamos algunos párrafos del auto, que no sentencia de fecha 17 de noviembre, que ha dictado  la juez del caso Mercedes Pérez:
Marta Domínguez "disponía de tres cuentas no declaradas fuera del territorio nacional", una en Andorra y otras dos en Méjico. Marta Domínguez "realizó una declaración complementaria correspondiente a los años 2006 a 2009 por el IRPF y el Impuesto sobre el Patrimonio de los ejercicios 2006 y 2007". "La diferencia entre los importes inicialmente declarados y el que consta en la declaración complementaria correspondiente al año 2006 es de 108.515 euros; en el año 2007 es de 99.413,21 euros; en e año 2008 es de 0 euros, y en el año 2009 es de 42.857,14 euros". En las declaraciones complementarias del Impuesto sobre el Patrimonio, las diferencias en una declaración y la complementaria son: "46.177,31 euros en el año 2006 y 141.968,46 euros en el 2007".
Finaliza la juez: "no existen elementos que permitan sostener que la conducta de Marta Domínguez, si bien es constitutiva de una reprochable infracción tributaria, sea constituva de infracción penal".
Resumiendo, como las cantidad defraudada a la Hacienda Pública de España, no excede de 120.000 euros, no hay delito. Lo que no quiere decir que no haya habido fraude a la misma.

Y mientras tanto, Marta Domínguez Azpeleta ha sido votada por 54.325 palentinos para ser representante de nuestra provincia en el Senado.
Mucha bandera de España, mucho arreglar el mundo o al menos Palencia, pero cunatos menos impuestos paque, mejor. Parece ser que "Hacienda no somos todos".
Que cada cual saque sus conclusiones y aguante su vela (su elección), pero luego nos quejaremos de que hay corrupción en la política española.

miércoles, 19 de octubre de 2011

¡Cómo está el patio!

Miriam Andrés y Marta Domínguez
En el PSOE palentino se están produciendo en estas fechas algunas bajas de veteranos militantes socialistas. Dos “agustines”, Manrique y Calabote, son ejemplo de éstas. Ambos, además de afiliados veteranos, han ocupado relevantes cargos internos en el PSOE y en las instituciones. El primero fue alcalde de Astudillo y secretario de organización provincial con Alberto Acítores y después vicesecretario general con Helidoro Gallego; y el segundo concejal en varios equipos municipales con Heliodoro Gallego. Preguntada por estas bajas la senadora y responsable de organización del partido respondió que eran “anécdotas normales en cualquier organización política”. ¿Qué considerará la flamante candidata al Senado doña Miriam Andrés bajas significativas? ¿Qué causen baja Heliodoro Gallego o Julio Villarrubia? Si sigue la tendencia y medio partido se da de baja, ¿seguirá considerándolo una mera anécdota?
Y lo que agrava aún más la situación es que otros, se van sin decirlo. ¡También anecdótico!

Mientras tanto, los afiliados y militantes palentinos del PP, en un ejercicio de “democracia moderna”, se enteran mediante un tweet de don Mariano Rajoy de que Marta Domínguez será candidata al Senado por Palencia en las listas de su partido. ¡Viva la democracia y la participación! Eso sí, lo “había hablado con Juan Vicente Herrera”
¡Vaya papelón el de don Carlos Fernández Carriedo intentando justificar la decisión con la “fuerza y el aliento” que aportará Marta al ya de por sí desprestigiado Senado! Sobre todo si la atleta asiste a tantos plenos de esta cámara como a plenos del Ayuntamiento palentino asistió entre 2003 y 2007.

Lo dicho, ¡cómo está el patio!

martes, 21 de junio de 2011

Tiempo de debate en el PSOE palentino

Foto DIARIO PALENTINO
Celebrada la Asanmble Local del PSOE de Palencia, se inicia un tiempo de debate.
Este blog quiere prestar sus páginas a todo aquel militante o simpatizante que esté interesado en contribuir al mismo.
Los únicos requisitos serán el respeto a las personas y el estar fidedignamente identificado ante el responsable del blog, que publicará su identidad si así se desea.
Se pueden mandar las aportaciones a la dirección de correo electrónico que figura en mi perfil.
Por supuesto los comentarios a las diferentes entradas seguirán el cauce habitual de este blog.
Todas las aportaciones se publicarán bajo la nueva etiqueta de "PSOE-Palencia".

De momento ahi van los enlaces a las referencias en la prensa palentina de la citada asamblea local:

DIARIO PALENTINO
EL NORTE DE CASTILLA 1
EL NORTE DE CASTILLA 2

miércoles, 25 de mayo de 2011

¿De quién es la culpa?

Tras la estrepitosa derrota del PSOE en la urnas, ¡comienza el espectáculo!
En lugar de asumir responsabilidades, convocar a los afiliados para tratar de encontrar soluciones y debatir con los ciudadanos las causas de nuestra derrota, la mayor parte de nuestros dirigentes han comenzado a lanzar balones fuera:
La causa de nuestra derrota es la "crisis".
Y se quedan tan frescos.
La desafección de los ciudadanos hacia la política y los políticos, la falta de contacto con la calle, la desmovilización del Partido y de la sociedad en general, los privilegios de la clase política en una época de crisis, la falta de explicaciones convincentes sobre las medidas adoptadas, la falta de ética de muchos políticos que no obtiene el correspondiente castigo de su expulsión de las listas, la falta de atención hacia los compañeros y compañeras que están luchan en nuestros pueblos y barrios, etc., etc., eso no tiene nada que ver.
Yo no lo creo así, y por eso voy seguir luchando para que esta situación cambie de rumbo y podamos ofrecer a los ciudadanos de este país un proyecto renovado de izquierdas, que sirva para salir de la crisis de forma distinta a la que nos lleva la derecha.
Y por cierto, entre primarias o congreso, congreso. Y después del verano. Las cosas bien hechas se hacen sin prisas, pero sin pausas. Y un congreso permitiría hablar no solo de parsonas, sino también de proyectos.

domingo, 6 de febrero de 2011

¿Grosería? No, estulticia

Manuel Esteban
Foto de J.Ruiz
para El Norte de Castilla
El Dicccionario de la Real Academia Española define estulticia como necedad, tontería. Y eso precisamente es lo que ha demostrado ser la subdirectora general de Educación, Divulgación y Formación Vial de la DGT, Aurora Cedenilla, una necia.

Parece ser que la susodicha subdirectora general envió un correo electrónico a las distintas Direcciones Provinciales de Tráfico, felicitando el año 2011 en el que decía, entre otras originalidades: Feliz año nuevo y chúpame un huevo.
Cuando el Jefe Provincial de Tráfico de Palencia, Manuel Esteban, contestó recriminando estas expresiones, parece ser que la reacción de los máximos dirigentes de la Dirección General de Tráfico ha sido cesarle en su cargo, que venía desempeñando desde hace más de 30 años, y a falta de unos pocos meses para jubilarse.

Si todo este asunto es cierto, tal y como han publicado Diario Palentino y El Norte de Castilla, me parece vergonzoso.
Quien debiera dimitir inmediatamente por estulta, es la subdirectora general, Dña. Aurora Cedenilla. Semejante personaje no puede seguir en su puesto empañando la extraordinaria labor, que viene realizando desde hace años la DGT en su lucha contra la lacra de la siniestralidad en las carreteras españolas, y de la que ha sido un excelente partícipe D. Manuel Esteban.

martes, 11 de enero de 2011

Jamás tendrán la razón

Una vez más, los terroristas de ETA pretenden erigirse en árbitros de la democracia en Euskadi, y en "atentos vigilantes" de su evolución política. En su nuevo comunicado, uno más, no aportan nada nuevo, excepto la expresión "verificable".
Sa atreven a hablar de "vulneración de derechos", "conflicto político", "tener la palabra", "sin injerencias", etc.
Ellos que vulneran el derecho más fundamental, que han generado muerte y dolor, que solo conocen el lenguaje de las armas y la injerencia violenta en la vida de los demás. ¡Qué cinismo!
El Gobierno y todos los partidos democráticos, por una vez, han sido unánimes en manifestar que ya no les sirve de nada. Que lo único que se espera de ellos es que "desaparezcan" y dejen a este país seguir su camino democrático en paz.
Cuando esto ocurra, y espero que sea muy pronto, "todas las opciones políticas serán legítimas y defendibles, dentro del ordenamiemnto constitucional y estatutario", incluida la opción independentista. Mientras exista el más mínimo chantaje de la banda terrorista, o la más mínima sensación de "vigilancia" sobre la acción política, no se podrán ejercer libremente todos los derechos democráticos en Euskadi.
Las declaraciones de Rubalcaba manifestando la absoluta improcedencia de una "verificación internacional" de cualquier proceso en un país democrático como es el caso de España, son totalmente procedentes y oportunas. ¡No faltaría más!
En este proceso, los que tienen que "verificar" y actuar, son las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y la justicia.
Esperemos que en los próximos meses de campaña electoral, al menos en este tema, el PP no termine "sacando las patas del tiesto". ¡Sería una pena!

lunes, 22 de noviembre de 2010

Y los municipios, ¿qué?

Hace unos días publicaba Elisa Docio en su blog un post que bajo el título de ¿Sobran las diputaciones?, se planteaba la procedencia o no de si, con el diseño del estado de las autonomías, era procedente o no mantener estas instituciones.
Hoy en EL PAÍS, José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo y comisionado de la Comisión de Juristas de Ginebra, publica un artículo de opinión, "Las ocho mil Españas", que incide en el problema de la multiplicidad de administraciones, pero desde la perspectiva del abrumador número de municipios que existen en este país: 8112, de los que 2248 están en Castilla y León. Es decir que el 27,71% de los municipios de España, pertenecen a nuestra comunidad autónoma.
Dice en su artículo Martín Pallín:

"Los expertos en Derecho Administrativo señalan que nos enfrentamos a una realidad absolutamente irracional, ineficaz y costosa. No alcanzo a comprender cómo se puede hacer ostentación del rechazo a los signos identitarios de las nacionalidades y, al mismo tiempo, considerar intocables sus fragmentados territorios municipales. La consecuencia lógica es que el bienestar está insatisfactoriamente cubierto por entidades municipales atomizadas y con arcas paupérrimas, que frustran la gestión racional del territorio y el bien vivir de sus habitantes."


Si esto es así para todo el territorio nacional, ¡qué decir de Castilla y León! Veamos solamente algunos datos significativos. (INE censo de 01/01/2009)
En primer lugar habría que aclarar, para mayor gravedad del problema, que al hablar de 2248 municipios, me refiero a "municipios" y no a "entidades de población" que serían muchísmas más.
Vamos con los datos:
España tiene, según el censo citado, 46.745.807 habitantes, y Castilla y León 2.563.521, es decir que en nuestra comunidad viven el 5,48% de los habitantes de este país. Si tenemos en cuenta que la superficie de esta comunidad es de 94.146 km2, y la de España 504.645 km2, podemos afirmar que en el 16,66% del territorio, están ubicados el 27,71% de los municipios y vive solamente el 5,48% de la población.

Si estos porcentajes son desproporcionados, veamos algunos más. En los 15 municipios de Castilla y León que superan los 20.000 habitantes, viven 1.322.996 ciudadanos, es decir el 51,6% de nuestra población, viviendo el resto, el 48,4%, en los restantes municipios. ¡1.240.525 habitantes en 2.233 municipios! Es decir, 556 habitantes por municipio.
Pero es que para mayor complejidad del asunto, de esos 2233 municipios, solamente 251 tienen entre 1.000 y 20.000 habitantes, 277 están en el tramo de 501 a 1000, 1154 de ellos entre 101 y 500, y 551 municipios tienen ¡menos de 100 habitantes!

"Cuando se plantea la necesidad, más acuciante en tiempos de crisis, de agrupar municipios para mejorar sus prestaciones, no entiendo a los dirigentes políticos que declaran públicamente que plantear la supresión de municipios "es ofender a los ciudadanos y crear problemas". Admito que la tarea es problemática, pero de ninguna manera puede constituir una ofensa para los ciudadanos afectados. Otros políticos despachan la cuestión acudiendo a metáforas inmovilistas demasiado manidas: sería abrir un melón de consecuencias imprevisibles."

Podemos hacernos una idea más próxima con la situación de la provincia de Palencia. Entre la capital y los 10 municipios que superan los 2.000 habitantes, suman un total de 122.553, un 70,37% del total provincial. Es decir, que el resto de habitantes de la provincia, 51.590 vecinos, viven repartidos en los 180 municipios menores de 2000 habitantes. Una media de 286 habitantes/municipio. Media que tampoco es real si tenemos en cuenta que 54 municipios palentinos tienen menos de 100 habitantes.

¿Es posible mantener esta organización territorial y hacerla compatible con una buena prestación de los servicos básico? ¿Existen en la Unión Europea otros modelos de organización municipal?
Ahora bien, ¿quién le pone el cascabel al gato?

lunes, 15 de noviembre de 2010

Palencia y el ferrocarril: todo o nada

Este pasado verano, me encontré, después de muchos años sin vernos, con una pareja de compañeros de oposición que acababan de jubilarse. Durante la conversación salió a relucir su ilusión, que desde jóvenes habían mantenido, de vivir en una casa enorme y lujosa en la calle Mayor de Palencia. Aún no se había cumplido, y continuaban viviendo en la vieja casa heredada de los padres de uno de ellos. Una casa que en los tiempos en que se instalaron en ella, mediados los años 70, tenía un aspecto aceptable, pero que, con el paso de los años y a pesar de los muchos arreglos y chapuzas que habían acometido a lo largo de los mismos, está cada vez en peores condiciones. Pero ellos, a pesar de haber tenido diversas oportunidades para cambiarse a una mejor, seguían viviendo en ella. Me comentaron que incluso, en los años ochenta, desaprovecharon un plan de reforma interior que se desarrolló en su zona para acometer una reforma integral de la misma, todo en aras de su ilusión juvenil: vivir en una gran casa de la calle Mayor.

Ahora, ya jubilados y con los hijos viviendo en sus respectivos hogares, ellos siguen en la casa heredada, cada día en peores condiciones a pesar de gastarse cada año sus buenos euros en reparaciones. Y la “casa ideal” tan lejana como siempre pues, a pesar de que su capacidad financiera no es mala, los más de 450.000 € que piden hoy por ella siguen siendo imposibles para su particular economía. Seguirán pues, casi con total seguridad hasta que se mueran, viviendo en una casa que no reúne las condiciones adecuadas y que, a medida que transcurra el tiempo, se irá deteriorando más y más.
¿Les parece absurdo? Esa actitud de “todo o nada” les ha llevado a pasar toda su vida en una vivienda deficiente e incómoda.
¡Pues no les parezca tan absurdo! Ochenta mil palentinos, encabezados por los dirigentes municipales de los tres partidos políticos que hemos elegido, estamos manteniendo la misma postura absurda respecto a la integración del ferrocarril a su paso por la capital: todo o nada.
Mientras esperamos que alguien ponga sobre la mesa ¡más de 450 millones de euros! para integrar el ferrocarril mediante el soterramiento, estamos gastando dinero en chapuzas, y manteniendo los bordes de la línea ferroviaria cada día más deteriorados. Con una estación a la que en breve llegará el tren de alta velocidad y en la que es imposible aparcar, e incluso difícil acceder, casi todos los días a las horas de llegadas y salidas de trenes; con unos cuantos miles de metros cuadrados de terrenos propiedad de ADIF, convertidos en estercoleros y totalmente abandonados.
¿Qué tal si nos ponemos manos a la obra y, dejando de lado el “todo o nada”, resolvemos algunos problemas menores?
Algún paso en esa dirección se ha dado. Hace unos días el ministro José Blanco puso una fecha tope, abril de 2011, para resolver el “cul-de-sac” de la estación, con aparcamiento incluido.
¿Por qué no seguimos en esa línea? El Ayuntamiento podría llegar a un acuerdo con ADIF y proceder al ajardinamiento de los miles de metros cuadrados que bordean las vías. Desde el parque de la Carcavilla hasta el nuevo aparcamiento, en la zona trasera de la estación de autobuses; toda la zona que rodea la pasarela de Villalobón y la antigua estación de pequeña velocidad, con el aparcamiento que ahora funciona en ese lugar; aprovechar la ocasión de la necesaria remodelación de la estación para adaptarla a la alta velocidad, y para estudiar la posibilidad de crear un acceso a la misma desde el paseo de Victorio Macho; o proceder a la construcción de nuevos pasos peatonales desde las calles Jacinto Benavente y/o Juan Ramón Jiménez, etc.
Estoy seguro que ese tipo de actuaciones, asequibles económicamente para cualquier administración a pesar de la crisis, ayudaría a una integración, aunque sea “transitoria” del ferrocarril en nuestra ciudad.
En caso contrario, y si los dirigentes políticos siguen empeñados en el “todo o nada”, es más que posible que varias generaciones de palentinos nos jubilemos o fallezcamos, sin haber visto cumplida nuestra ilusión de la integración del ferrocarril.
Y, por supuesto, si algún día existe la posibilidad de cumplir nuestro sueño, habría mucho que hablar y discutir sobre quién y cómo lo debe pagar. ¿El Ayuntamiento de Palencia, es decir “todos” los palentinos? ¿ADIF que ya en el año 1955, entonces con el nombre de RENFE, se negó a plantearse el desvío que le solicitó el Ayuntamiento? ¿Las personas y/o empresas que vieron o verán incrementar su patrimonio al revalorizarse los inmuebles?
La crisis va para la largo por lo que las arcas públicas van a tardar tiempo en estar boyantes, y la “sostenibilidad” de una ciudad también se demuestra haciendo un uso responsable y adecuado de los escasos recurso de los que disponemos.

Publicado en "El Norte de Castilla". Edición Palencia
15.11.2010

domingo, 14 de marzo de 2010

Jesús Quijano: una forma de debatir

En mi lectura matinal de la prensa de los domingos, he tropezado, como lo hago habitualmente, con la columna que escribe periódicamente en el DIARIO PALENTINO, Jesús Quijano, bajo el título genérico de "UN MINUTO MÍO".
Conozco a Jesús desde hace muchos, quizá ya demasiados, años; y trabajé con él de forma muy cercana durante ocho de ellos, como secretario de organización del PSOE de Castilla y León, mientras el desempeñaba los cargos de Vicesecretario General y Secretario General de dicha organización.
En esos años aprendí de él y con él, mucho y bueno. Pero de todo lo que aprendí quiero en estos momentos destacar su capacidad de diálogo y de discusión, sin mantener nunca posicionamientos de partida inamovibles.
Siendo como es una de las personas que yo he tratado en mi vida que más claras y fuertes tiene sus convicciones políticas, es a pesar de ello, o quizá precisamente por ello, el más flexible, abierto, y dispuesto al diálogo y al acuerdo que he conocido.
En estos momentos en que la crispación política es el pan nuestro de cada día y la "clase política", los "tertulianos" y, podríamos decir, que "todo quisque" se despacha en todo momento y lugar con sentencias definitivas e inamovibles, con principios y posturas irreconciliables; cuando todo el mundo acude a los debates y reuniones para acordar algo con posiciones y posturas preconcebidas, y sin ningún ánimo de modificarlas, considero de sumo interés la lectura de la columna que Jesús firma hoy en el Diario Palentino.
Aunque el asunto que trata se refiere al tema concreto de los "toros", creo personalmente que la filosofía que del mismo se desprende es de aplicación a muchos ámbitos de nuestra crispada vida política. Sobre todo el final del mismo: "Dicho de otro modo, o recuperamos algo de toleran­cia, o cada vez seremos una so­ciedad más dividida en la que no se pueda discutir serena­mente de casi nada. Ni siquiera de toros."

A continuación reproduzco íntegramente el artículo, del que recomiendo encarecidamente su atenta lectura:

"El asunto de los toros"
UN MINUTO MÍO. Jesús Quijano. Diario Palentino, 14.03.2010
Quede claro que yo no me tengo por partidario acé­rrimo de ninguna de las dos posiciones que cada vez con más nitidez se dibujan en torno a la cosa taurina. No sé si será porque en mi tierra (que es casi el norte de Palencia) la afi­ción no está prendida como en otros lugares de la Región, o porque no he frecuentado de­masiado los cosos, pero lo cier­to es que no me considero un aficionado clásico, ni tampoco un detractor ferviente. Asumo de buena fe que unos vean arte y estética donde otros sólo ven barbarie y sufrimiento. Algo ha­brá de lo primero cuando tanto literato, pintor, escultor, etc., han hecho de los toros motivo preferente de su obra; y algo ha­brá de lo segundo cuando el animal sale a la plaza vivo y lo retiran muerto, y no precisa­mente de muerte natural. Su­pongo también que ambos bandos debieran aceptar lími­tes recíprocos a sus posiciones: ni convendría que los favora­bles se tengan por defensores de una seña de identidad patria, ni que los contrarios lleguen a percibir más el dolor de un ani­mal que el dolor de un hombre.
Dicho esto, aprecio en lo que vale la iniciativa del parlamento catalán de propiciar un debate plural; no olvidemos que es el resultado de una iniciativa le­gislativa popular para la que han tenido que reunirse mu­chas firmas, lo que quiere decir que las hay. Y aprecio menos la iniciativa de declarar la «fiesta nacional» (??) como bien de in­terés cultural, pretendiendo con ello marcar una frontera política perfectamente absur­da. No soy partidario, en rela­ción con este espectáculo, de prohibir por mandato legal ni de apoyar por designio institu­cional. Habrá de ser la sociedad, y la libre opción de los ciudadanos, quien marque la pauta del futuro y quien dictamine sobre la sostenibilidad del evento, sin asociarlo a una esencia deter­minada. Tan mal me parece que haya que ser «taurino» como re­quisito para ser español (y hay quien lo piensa y lo practica), como que todo «taurino» sea un ser abyecto, incivil y cruel (y hay quien lo piensa y lo dice).
Porque lo que más me preo­cupa es esto: la tendencia, cada vez más extendida y en más cuestiones, a partir de una po­sición preestablecida que no permite considerar siquiera la posición contraria; esa actitud que lleva a descalificar de plano la discrepancia, o la opinión, o la propuesta que no se acomo­da a nuestro criterio, o a nues­tro interés, o a nuestra preferen­cia, antes incluso de haberla analizado. Dicho de otro modo, o recuperamos algo de toleran­cia, o cada vez seremos una so­ciedad más dividida en la que no se pueda discutir serena­mente de casi nada. Ni siquiera de toros.

domingo, 25 de enero de 2009

Begoña Nuñez ganó la Asamblea Local del PSOE



La candidata de la "continuidad", como ella misma se ha calificado, ganó la Asamblea Local del PSOE de Palencia, con alrededor del 70% de los votos emitidos, frente al 30% de los obtenidos por la candidatura de Máximo Hermano, calificada por el mismo como "el cambio tranquilo".

Con la asistencia de algo más de 200 afiliados, que no llegan al 50% de los que tiene censados la Agrupación de Palencia, la asamblea tuvo un desarrollo "rarito" por no calificarlo de otra forma.

Después de elegida la mesa por asentimiento, al no haber nada más que una candidatura presentada, se trató el segundo punto, la gestión del Comité Local saliente. La intervención de Eusebio Santos, fue lo menos parecido a un informe de gestión, pareciendo más bien un discurso de agradecimiento en un acto de homenaje o despedida. Ante ese discurso incontestable, y que no tenía nada que ver con el punto del orden del día, hubo solamente dos peticiones de palabra; una para sacar a relucir el "incensario", y la otra para criticar la falta de información de la asamblea anterior, ante la retirada de Heliodoro Gallego de la Secretaria General. Una intervención de Heliodoro para "agradecer los servicio prestados" a Eusebio, y otra del propio Eusebio Santos para reiterar su despedida, cerraron este punto, con más pena que gloria, pero con los asistentes al borde del "llanto emocionado".

Llegamos así al momento más esperado de la Asamblea, escuchar lo que nos tenían que decir los dos candidatos a la Secretaria General. La Mesa de la Asamblea decidió, no explicó con qué criterio, que el primero en intervenir fuese Máximo Hermano. Su intervención se basó, como no podía ser de otra manera, en desarrollar y ampliar los contenidos del díptico enviado en los días anteriores a todos los afiliados. Planteo un programa basado en la participación de todos en la vida del partido, con creación y potenciación de grupos sectoriales; en el debate permanente con todos para la elaboración de los planes de trabajo y actuación; en la proximidad a al sociedad palentina, a través de las relaciones permanentes con las asociaciones y organizaciones existentes en nuestra ciudad; y la eficacia mediante la coordinación y reparto de funciones con la Ejecutiva Provincial y la estrecha coordinación y colaboración con el grupo de concejales socialistas del Ayuntamiento de Palencia y de apoyo constante a la labor del alcalde Haliodoro Gallego.

Aclaró también que esa candidatura que él encabezaba, no respresentaba a "nadie" más que a ellos mismos y a todos los compañeros y compañeras que les quisieran votar y confiar en ellos. Justificó, así mismo, el por qué de su presentación pública ante los medias de comunicación, aclarando que lo hizo, tras presentar su candidatura a los órganos del partido, Comité Local y Ejecutiva Provincial, porque piensa que los partidos políticos, si quieren interesar y representar correctamente a los ciudadanos, deben ser transparentes y abiertos, y sus actuaciones deben ser conocidas por los ciudadanos para que puedan juzgarnos con conocimeinto de causa y sin ocultismos.

Por su parte, Begoña Nuñez, leyó un discurso en el que reiteró y amplió los argumentos que exponía en la carta que remitió a los afiliados. Se autocalificó de continuadora de la labor realizado por Esuebio Santos, y manifestó su total disponibiliad, como siempre ha sido, a lo que el Partido le solicite. Explicó las razones por las que no creyó conveniente no presentar públicamente su candidatura, pues cree que es un acto interno de Partido y los primeros que tienen que conocerla son los militantes. Volvió a reiterar la ilusión, capacidad y ganas de trabajo de los integrantes de su candidatura, en la que se unían experiencia y renovación.

Finalizada la Asamblea con el resultado que al principio he comentado, la sensación con la que me fui a casa fue de decepción y de cansancio intelectual. Vamos a las asambleas y no escuchamos. Llevamos una posición preconcebida y no nos importa lo que allí se diga. "Yo voy a votar a Begoña, y me importa un comino lo que digan los demás", o viceversa.

Creo firmemente que la agrupación de Palencia, ha perdido una oportunidad de hacer algo nuevo, algo que saque al partido de la situación de muerte anticipada en la que se encuentra. He llegado a la conclusión de que, al menos en Palencia, aunque puede ser que también en el resto de España, a lo que se tiende es a un partido de cuadros y dirigentes, en el que los afliados de base estorban en el día a día, y solamente se recurre a ellos en los moemntos del trabajo electoral, y tampoco en estos momentos mucho.

Tradicionalmen el PSOE ha sido un partido de bases y de militantes, en el que las opiniones y las distintas posturas eran importantes, se respetaban y se debatían. Un partido en el que de los grandes debates y discusione, salían nuevas propuestas que ofrecer a los ciudadanos. Ahora cada vez con más frecuencia, al menos en Palencia, oigo decir que si debatimos estamos dando armas a nuestros rivales políticos y que eso debilita nuestras posiciones. ¿Desde cuándo?

Este Partido ha debatido cuestiones fundamentales. Marxismo, sí o no. OTAN, sí o no, pero parece ser que en Palencia no se puede debatir ni discutir. ¿Se imagina alguien un debate en la Agrupación Local sobre urbanismo, integración del ferrocarril, la ciudad que queremos, el modelo de integración educativa de sectores problemáticos, etc? Pero un debate de verdad, no la mera información que nos dan los concejales del área, en las tan publicitadas y alabadas charlas que ha programado, con bastante falta de continuidad, el Comité Local.

En fin, creo de verdad que se ha perdido la ocasión de saber si Máximo Hermano y su candidatura eran capaces de dar ese cambio al Partido en Palencia. Porque de lo que estoy totalmente seguro es de que, Begoña Nuñez, no lo va a dar, porque, tal y como ella misma se ha calificado, representa la continuidad, es decir, ¡más de lo mismo!

Así lo ha querido la mayoría, y en democracia, a aguantarse tocan. Pero no a callarse

viernes, 23 de enero de 2009

Esta tarde es la "cita"


Esta tarde es la cita. Los afiliados y afiliadas del PSOE palentino tendremos que decidir con nuestro voto que compañeros y compañeras dirigirán el Comité Local de la capital en los próximos años.

Por primera vez en mucho tiempo hemos recibido en nuestros domicilios sendas comunicaciones de cada uno de los candidatos que optan a la elección en la secretaría general: Begoña Nuñez y Máximo Hermano.

Begoña firma una carta en la que explica que se presenta a la "Secretaría General con un equipo de personas que lo único que pretendemos y que nos mueve, con gran ilusión, responsabilidad y dedicación, es trabajar por potenciar y dinamizar la Agrupación y luchar por los ciudadanos".

Tras explicar que su objetivo es implicarse en la sociedad palentina y seguir ganando elecciones en la capital y ayudar a ganar en otras instituciones, y pedir el apoyo de los afiliados para conseguirlo, termina diciendo que "es cierto que mi candidatura representa la continuidad de los que hemos venido haciendo bien, pero representa, aún más, un importante grado de renovación tanto en el equipo como en el intenso trabajo que debemos llevar a cabo en la sociedad actual".

Por su parte, la candidatura de Máximo Hermano, envía un díptico con el eslogan "El partido lo hacemos entre todos, sumando fuerzas", y en su interior contiene dos apartados: el punto de partida, en donde expresan su voto favorable a la gestión de Eusebio Santos; y sus proyectos de futuro, basados en la Participación, el Debate, la Proximidad y la Eficacia.

En la página posterior del díptico aparecen los integrantes de la candidatura: Noelia Mora (Sª de organización), Javier Gómez Caloca (Sª de política municipal), Aroa Antolín (Sª de igualdad), Luís Mateo (Sª de Formación), José Luís González (Sª de acción electoral), Jesús Martínez de la Peña (Sª de administración), y las vocalías: Mª Ángeles Fombellida, Patricia Donis, Mª José Sánchez y Mª Teresa Román.

Ahora solo nos queda ACUDIR a la Asamblea y PARTICIPAR.

miércoles, 21 de enero de 2009

El candidato Maximo Hermano

Máximo Hermano ha presentado a las personas que le acompañarán en el Comité Local de Palencia, si los afiliados les damos nuestra confianza el próximo día 23 en la Asamblea Local del PSOE palentino.
En la foto, aparecida en su edición de hoy en el Diario Palentino, aparece en la sede del partido dando a conocer a los medios de comunicación su programa y sus proyectos para los próximos años.
La noticia completa la puedes leer en Diario Palentino y El Norte de Castilla, y en este mismo periódico, un comentario de Fernando Caballero.

domingo, 18 de enero de 2009

La Asamblea del PSOE: Begoña o Máximo



He recibido alguno correos de lectores de este blog, en los que me preguntaban, de forma privada, por mis preferencias entre los dos candidatos a la Secretaría General del Comité Local de la Agrupación de Palencia. A todos ellos les he respondido, personalmente a cada uno, con mi postura ante la Asamblea del próximo día 23.

Un lector, o lectora, de "el bolo de la paciencia" mediante un comentario público me hace la misma pregunta y me acusa de "cogérmela con papel de fumar". A este/a lector o lectora, y a todos los restantes a los que pueda interesar, ahí va mi postura al respecto.

Tengo claro lo que representa Begoña Núñez, al margen de su valía personal, en el Partido de Palencia: más de lo mismo. Ha tenido todo tipo de responsabilidades políticas, orgánicas e institucionales, tanto a nivel provincial como regional y local. Es actualemnte Tercer Teniente Alcalde y Concejala Delegada de las áreas de Desarrollo Económico, Empleo y Comercio, del Servicio de Comercio, y del Barrio San Pablo y Santa Marina, así como miembro de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Palencia, y lleva mucho tiempo militando en el Partido.

Respecto de Máximo Hermano, a pesar de ser también miembro del actual Comité Local encabezado por Eusebio Santos, parece representar algo distinto. Fue concejal del Ayuntamiento de Palencia con Heliodoro Gallego de alcalde, durante un corto periodo de tiempo, tras la dimisión de Gabriel Castañeda. Según referencias que tengo de personas que trabajaron con él, o dependiendo de él, durante ese tiempo, es una persona con criterio y dialogante. Es por tanto, una persona que tiene cierta experiencia política, además de llevar tiempo militando en el Partido, y digo militando, no estando afiliado.

Dicho esto, creo que lo lógico y democrático, es acudir a la Asamblea el próximo día 23, escuchar lo que ambos compañeros tengan que decirnos respecto a sus programas e intenciones de trabajo, debatir y aportar lo que se pueda, conocer los compañeros y compañeras que les acompañarán en los restantes puestos del Comité Local, y después votar en consecuencia.

Por poder hacer esto, y no por otra cosa, es por lo que algunos compañeros, etiquetados como"críticos" , venimos luchando desde hace tiempo.

Espero se nos permita hacerlo, sin interferencias, cortapisas y presiones, a las que algunos son tan aficionados.